miércoles, 19 de marzo de 2014

HIJOS DE PUTA (o lo que vosotros queráis llamarlos)

Antonio Martínez es periodista y ha recogido en su blog todas las mentiras que los del PP, desde Rajoy al último mono, es decir; Floriano, han ido soltando según se han ido sabiendo los robos del dinero de nuestros impuestos alegremente donado a los empresarios que después les pagaban comisiones en dinero negro para que los del PP se las repartieran a final de cada mes. Estos son los mafiosos chorizos ladrones que nos gobiernan y nos quieren dar lecciones de honestidad. Motivos suficientes para cagarse en todos sus muertos y desearles lo peor que pueda sucederle a un ser humano.
LAS VERDADES DEL PP SOBRE BARCENAS:
Bárcenas es un ejemplo de profesionalidad y buen hacer. El PP quiere reconocer los 28 años de servicio de Bárcenas. Nadie podrá probar que no es inocente. La fiscalía y la policía de Rubalcaba han orquestado una campaña contra el PP con la llamada trama Gürtel. Gürtel no tiene nada que ver con el PP. Bárcenas nada tiene que ver con Gürtel. Gürtel no existe, es un invento de algunos.
Parece que algunas personas se estaban aprovechando del PP. Gürtel es una trama contra el PP. Se quería implicar a Bárcenas con Gürtel para desprestigiar al PP. Algunos deberían pedir disculpas a Bárcenas, desde luego que sí, ahora se demuestra.
Bárcenas tenía cuentas en Suiza, pero eran particulares. Hace tiempo que ese señor no tiene un cargo en el PP. El señor Bárcenas no está en el PP. Ese señor que usted dice no ejerce responsabilidad alguna en el partido desde hace muchos años. Los papeles atribuidos a ese señor no reflejan la contabilidad del PP. Son papeles apócrifos. Son fotocopias de fotocopias. Él mismo dice que no reconoce su letra. Se quiere montar una causa general contra el PP en base a unos papeles que nadie reconoce como suyos. Todo es falso. Es un montaje, y quien se haga eco tendrá que responder ante los tribunales. Lo estoy leyendo porque no quiero que la indignación me lleve a decir una palabra más alta que otra: es falso. Nunca he recibido ni he repartido dinero negro, ni en este partido ni en ningún sitio.
Ese señor que usted dice no tiene despacho porque hace tiempo que no es tesorero. Parece que ese señor tenía una sala, pero no era un despacho. Era un lugar. Creo que era un sitio para guardar sus papeles particulares. No tenía chófer, por supuesto que no tenía chófer. Una vez que tenía que ir a un sitio se le puso a su disposición un coche con conductor, pero no era un chófer. No tiene secretaria; hay una persona que atiende sus llamadas. Ese señor no tiene nada que ver con el PP. Ese señor cobraba todos los meses una cantidad que correspondía a una indemnización en diferido en forma de simulación de lo que hubiera sido un vamos. Naturalmente se le pagaban las cuotas de la seguridad social, claro que sí, es que si no hubiera sido un vaya. Todo lo que se ha publicado en relación a los sobresueldos son insidias. No hay sobresueldos, hay sueldos, y vamos a publicar las declaraciones de la renta en señal de transparencia.
Algunas personas en el PP cobramos una compensación salarial en forma que no es un sueldo ni un sobresueldo. La compensación es porque en la vida privada se cobraría más y entonces hay problemas para encontrar cargos públicos. El señor Rajoy cobraba más en la oposición que el señor Rubalcaba porque el señor Rubalcaba es químico. Había algunos cobros de cantidades periódicas en metálico. Es posible que algunas personas no supieran que tenían que declarar a Hacienda el préstamo del partido. Los sobresueldos son algo perfectamente lógico. En todos los partidos se cobran sobresueldos. El PSOE debería pedir disculpas porque también paga sobresueldos. No hay sobresueldos. Todo es falso, salvo alguna cosa.
Bárcenas es un delincuente. No se puede confiar en un delincuente. Ahora dice que sí es su letra, pero es la tercera versión. ¿Cómo se puede confiar en una persona de la que se sabe que tiene cuentas en Suiza? (Sé fuerte, Luis). Claro que cobramos anticipos o suplidos a cuenta para gastos inherentes al cargo, como en todas partes. La oposición está al servicio de Bárcenas. Me equivoqué al confiar en un falso inocente pero no encubriré a un presunto culpable. Una cosa es la contabilidad del PP y otra los papeles que todo el mundo sabe quién los ha hecho. Hemos tenido el infortunio de tener un gerente que se llevaba un dinero que no sabemos de dónde sacaba. Lo más importante de este caso es que no se vuelva a repetir.
El presidente me comunicó el acuerdo por el que se mantenía chófer, despacho, sueldo y secretaria al señor Bárcenas. Firmé a petición de Bárcenas el recibí de una comisión pero no la cobré. Hacienda ya ha dicho que se pueden desgravar las donaciones en negro, por lo tanto no hay contabilidad B, es A. Vamos a aclarar las cosas: lo que dice el juez es que hay indicios a nivel indiciario de lo que sería la posibilidad de una sospecha de no sé qué no sé cuántos, pero nada más. El PP es tan honrado como todos. Si hay una contabilidad B será particular, y si coincide con los pagos será porque viene urdiendo desde hace años la falsificación.
Hoy llueve mucho. Disculpen, que hace mucho frío. Les ruego que no me pregunten, que estoy un poquillo cansao. Ahora no, que me voy de viaje. En cuanto a la segunda pregunta, ya tal.
El presidente ha dado en todo momento las explicaciones pertinentes. Los dirigentes del PP han dicho siempre la verdad en este caso. Bárcenas es un mentiroso compulsivo.
Fin de las citas.
Felices fiestas.

Viva el vino.

HAY QUE RECORDAR TODO ESTO A QUIENES AUN DUDAN Y HAY QUE ACORDARSE CUANDO ESTEMOS DELANTE DE LAS URNAS PARA VOTAR, PORQUE VAN A HACER LO IMPOSIBLE POR QUE NOS OLVIDEMOS REPARTIENDO CARAMELOS Y MENTIRAS.


martes, 11 de marzo de 2014

11M MALDIGO A LOS COBARDES DE LAS TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN (tengan ellos y sus familias el mismo final que las víctimas)

Esta es la historia dolorosamente cruenta del asesinato de 192 personas y de más de 1800 personas heridas la mayoría muy graves, todas ellas víctimas de un atentado islamista. 

Así mismo es la historia de unos hijos de la gran puta que desde inicio supieron quienes habían sido los causantes de los atentados y durante todo este tiempo han seguido acusando a personas inocentes, provocando más dolor y muertes entre esos inocentes que solo cumplieron con su obligación.

Entre estos últimos se encuentran políticos del PP, periodistas, y sobre todo la iglesia católica que presto los micrófonos de la cadena de su propiedad para que la mendacidad, y la repugnancia de sus voceros llegara a las mentes ignorantes del pueblo, que en un número elevado creyeron a los asesinos de la verdad e insultaron la inteligencia de los que jamás creímos sus mentiras para salvar de la vergüenza y el escarnio público al presidente más cobarde que ha tenido España antes que el actual de su mismo partido. 

11-M: ¿tanto cuesta decir ‘me equivoqué’ y pedir perdón?
A última hora ya todos los servicios secretos internacionales, desde el Mosad a la CIA sabían que era un atentado islamista. Aznar también
0
     0 votos
José María Aznar, Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y el arzobispo de Madrid, Rouco Varela, son los agitadores principales de una teoría que ya prácticamente no tiene seguidores en España, salvo algún radical de la derecha. Es la teoría de la conspiración, esa que defiende que los atentados del 11-M no fueron planificados y perpetrados por el terrorismo yihadista, sino que fue una conjunción de etarras, socialistas y policías traidores. Nunca se ha visto nada igual en un país democrático, que diez años después haya gente que siga en una paranoia con la que destrozaron sin miramientos la vida de mucha gente: el comisario de Vallecas cuya mujer se suicidó, el juez del Olmo que enfermó y ha tenido que dejar la carrera judicial, una de las fiscales, o la madre de una víctima, Pilar Manjón. Hay más más. El odio y las gravísimas acusaciones lanzadas por la cadena Cope y El Mundo destrozaron la vida de mucha gente y, a día de hoy, siguen sin pedir perdón.

Cuando todos pensamos en ETA
Durante toda la mañana del 11-M  la inmensa mayoría de los españoles creíamos que había sido ETA. Las ruedas de prensa de Zapatero y del Lehendakari Ibarrtxe lo demuestran. Hubo muy pocas excepciones y recuerdo algunas, porque en esas fechas era asistente personal y de prensa del líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. Conmocionados desde que llegó la primera noticia, estábamos en los estudios de TVE, a donde el líder del PSOE había acudido para dar una entrevista electoral, recuerdo que uno de los policías nacionales que formaban parte de la escolta de Rodríguez Zapatero se me acercó y me dijo: ésta no es la forma de actuar de ETA, esto de explosiones en varios vagones me recuerda más a los islamistas. Tanto yo como el resto de escoltas le respondimos que no lo creíamos y que era ETA.

A media mañana otro de los pocos que puso en duda la autoría etarra fue Baltasar Garzón, entonces juez, que visitó el escenario del crimen. Conocía el ‘modus operandi’ etarra y no cuadraba. Tampoco nadie le hizo caso. A primera hora de la tarde, en la sede del PSOE en Ferraz, recibí una llamada de Miguel Sebastián. Quería hablar con Zapatero -que comunicaba sin parar- para contarle que le acababa de llamar desde Nueva York un financiero amigo, quien aseguraba que en la City se hablaba de terrorismo islámico. Sebastián me dio un dato: nunca en la historia la bolsa de Nueva York había bajado por un atentado de ETA, nada más abrir la bolsa de Nueva York bajó y la explicación de todos los inversores eran los atentados de Madrid.

Finalmente Sebastián habló con Zapatero y éste no le dio mucha credibilidad, pero ordenó aTrinidad Jiménez, entonces secretaria de Política Internacional, que hablara con sus contactos en la Casa Blanca. Zapatero contactó con Javier Solana, entonces responsable de política exterior y de Defensa de la Unión Europea y una de las personas que más y mejor información tenía en todo el mundo por razones obvias, y Solana le avisó de que iban a detener a un comando islamista en España al tiempo que le informó que los servicios secretos de los países más importantes solo barajaban una autoría: la yihad islámica. A media tarde todos los servicios secretos de los países más importantes lo sabían: el atentado era obra de los terroristas yihadistas.

La obcecación de Aznar
Y esa información llegó a Moncloa, al entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, quien ya por la mañana había rechazado la petición de Zapatero de convocar el Pacto anti terrorista. Si la información la tenía el PSOE era obvio que la tenía el Gobierno, entre otras cosas porque Aznar mantenía excelentes relaciones con Bush. Aznar no sólo se obcecó en asegurar que era ETA, sino que se puso en marcha la mayor campaña política y mediática que ha vivido este país al servicio de una mentira. Acebes, entonces ministro de Interior, lo dijo muy claro, quien se atreva a decir que no es ETA es un antipatriota, un antiespañol.

El Gobierno de Aznar forzó un comunicado de condena en la ONU en la que responsabilizaba a ETA del atentado. La perplejidad entre las delegaciones de otros países era absoluta, pero se accedió ante la vehemencia del Gobierno español. Las elecciones estaban cerca y la administración norteamericana no deseaba poner problemas a su amigo Aznar.
Hoy hay una opinión unánime en el PP que nadie se atreve a decir públicamente: Aznar gestionó de la peor forma posible las horas posteriores del atentado. Lo saben desde diputados a senadores pasando por alcaldes. Pero no se atreven y no pueden, por eso lamentablemente siguen dejando espacio a la duda.

El atentado no dividió a los españoles, los dividió AznarEs difícil, muy difícil, ponerse en la piel de un presidente del Gobierno que  pocos días antes de las elecciones, se enfrenta a un atentado que costó la vida de 191 personas o 1.858 heridos. Aznar no repetía como candidato y nunca se pudo imaginar que se iría de La Moncloa con el mayor atentado terrorista de la historia de Europa hasta la fecha. Para empezar, el presidente Zapatero le ha concedido algo que jamás se hubiera producido al revés, porque en una entrevista concedida a El Mundo, Zapatero afirma que Aznar no fue el culpable del atentado y se muestra comprensivo sobre el estado de ánimo que pudo tener esos días el expresidente. Y eso, a pesar de lo que Zapatero define como “dura” conversación la que mantuvieron ambos la mañana del 11-M. En mi opinión, y por lo que sé, fue dura y maleducada. Siempre he tenido el convencimiento personal que, de haber sido al revés, Aznar hubiera responsabilizado personal y públicamente  a Zapatero del atentado.
Aznar se empeñó en asegurar que había sido ETA, y no se quedó ahí, porque junto a su fiel amigo Pedro J. Ramírez, entonces director de El Mundo, y Federico Jiménez Losantos, líder entonces de la Cope (la radio de los obispos) acusaron a todos aquellos que no tragaban con la versión de Aznar de antipatriotas y traidores. Luego fueron más lejos. Acusar a policías y al PSOE de ser los autores intelectuales del atentado es uno de los hechos más graves que ha vivido esta DemocraciaEl Mundo y la COPE dieron pábulo a informaciones que señalaban a todo el Partido Socialista como asesinos terroristas. Jamás se ha visto nada igual. Y jamás a nadie del PSOE se le hubiera ocurrido hacer eso con el PP.

Obcecación periodística
A todos aquellos que tengan dudas habría que exigirles que se leyeran la sentencia. Y sin son periodistas que hablen con los servicios de inteligencia de cualquier país del mundo, desde la CIA hasta el Mosad. Pedro J. Ramírez, amigo y admirador de Aznar no podía y no puede dar marcha atrás por dos razones: por lealtad a Aznar y porque no puede o no quiere reconocer que durante años, muchos años, sostuvo una información que siempre supondrá una mancha en su influyente carrera periodística. Pedro J. admira a la prensa anglosajona pero olvida que en los medios anglosajones los directores dimiten cuando publican mentiras a cinco columnas. Y si la teoría de la conspiración la alimentó sin ‘mala intención’, es decir si lo que estaba detrás no era ayudar a Aznar y deslegitimar un resultado electoral democrático, todavía está a tiempo de reconocer que se equivocó. Pero es incapaz, sigue y sigue con su teoría conspirativa que ha dañado su prestigio internacional como periodista. Imagínense la cara de periodistas, por ejemplo, de ‘Time’, ‘The New York Times’ o cualquier otro si alguien les dice: en España hay un conocido es director de periódico que insiste en que los atentados del 11-M no fueron obra de los islamistas. Hasta en una conocida serie norteamericana sobre la CIA y el terrorismo islámico, Homeland, se habla del 11-M. Es como si el director del Financial Times llevara diez años sosteniendo que Elvis Presley sigue vivo.

Ese sector de la derecha
Toda esta triste historia ha puesto de manifiesto que hay un sector de la derecha española -ni me gusta ni quiero generalizar- con una enorme capacidad de hacer daño que es incapaz de reconocer la verdad si esa verdad implica decir “me equivoqué”. La teoría de la conspiración ha destrozado, literalmente, la vida de muchas personas. Me cuesta creer que Pedro J. Ramírez, Losantos o el actual director de El Mundo, Casimiro García Abadillo, puedan conciliar el sueño al pensar que por sus informaciones un juez perdió la salud y abandonó su carrera, una fiscal ha necesitado ayuda psicológica, un comisario de Vallecas ha visto destruirse a su familia con el suicidio de su mujer y una madre, Pilar Manjón, que jamás superará el dolor de la pérdida de su hijo, se enfrentaba cada mañana a insultos y amenazas por no plegarse a la doctrina del PP y de sus medios afines. ¿Jamás han pensado en el daño causado?. Hoy, todavía hoy, tuiteros de extrema derecha insultan a Pilar Manjón. ¿Y si alguien del PSOE insultara en Twitter a una víctima del terrorismo del PP? Ese sector de la derecha española, que espero que sea minoritario, sigue dando miedo.
Información que El Mundo dedicó el 2 de junio de 2009, con motivo de la presentación del libro 'conspiranoico' Titadyne y en la que señaló con el dedo a 18 mandos policiales, jueces y fiscales que participaron en la instrucción del 11-M acusádoles de haber impedido que se supiera la verdad
El 2 de junio de 2009 Mundo dedicó una doble página al libro ‘conspiranoico’ Titadyne que incluía un artículo firmado por Pedro J. en el que, bajo el título “Yo Acuso” señaló con el dedo a 18 mandos policiales, jueces y fiscales que participaron en la instrucción y juicio de 11-M por haber impedido, en su opinión, que se supiera la verdad
Veo hoy El Mundo y esa portada equívoca. Solo se habla de terroristas radicales islamistas, pero insiste en que hay dudas. No deja de llamarme la atención la incapacidad de algunos medios de comunicación de reconocer que se equivocaron.

Y de nuevo hay tristes declaraciones de dirigentes del PP. La número dos del Partido Popular,Dolores de Cospedal, sigue abonando la teoría de la duda y me indigna su enorme irresponsabilidad, porque la número dos del partido que actualmente gobierna España no puede cuestionar la investigación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni al sistema judicial españolEso lo puede hacer un antisistema, la número dos del PP y presidenta de Castilla-La Mancha no. Y tampoco lo puede hacer el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González por idénticas razones. La declaraciones del presidente madrileño son impropias de un dirigente político, son intolerables y una falta de respeto a las víctimas. En cuanto al arzobispo de Madrid, Rouco Varela, hace muchos años que se comporta más como un militante talibán del ala dura del PP que como un pastor de la Iglesia Católica.

sábado, 8 de marzo de 2014

¿QUIERES SABER QUIEN ES MARHUENDA? (la piara mediática te lo cuenta, no te lo pierdas)

He hablado de cloaca, de alcantarilla de sentina llena de mierda cada vez que me he referido al PP, pero lo que come del PP, esa prensa llamada la Piara Mediática (yo no se escribir Brunete), cuando se trata de comer mierda suya y de los suyos son insaciables.

Hay un vídeo que dura mas o menos media hora PERO NO OS LO PODÉIS PERDER.

Paco Marhuenda es el prota de la historia y los de Intereconomia lo ponen relleno de mierda para servir a la extrema derecha, que nos gobierna ahora, y se la "juran" para cuando llegue el momento.

http://www.elplural.com/2014/03/08/intereconomia-recurre-a-la-hemeroteca-para-cifrar-en-32-millones-de-pesetas-el-enriquecimiento-ilitico-de-marhuenda/



Intereconomía recurre a la hemeroteca para cifrar en 32 millones de pesetas el “enriquecimiento ilícito” de Marhuenda
La cadena de Ariza le tacha de “anécdota humana” y “palafrenero de Rajoy”
0
     0 votos
Francisco Marhuenda en el plató de Al Rojo Vivo.
Francisco Marhuenda en el plató de Al Rojo Vivo.
Después de que Francisco Marhuenda, defendiese en la tertulia de Federico Jiménez Losantos que el cierre de Intereconomía se debió a la “mala gestión” de un “editor enloquecido”, Julio Ariza, que no pagaba las nóminas a sus trabajadores, la cadena de televisión que antaño presumía de sentirse “orgullosa de ser de derechas” sigue atacando al director de La Razón.
La llamada de Ariza Primero fue el propio Ariza "El que le da para el pelo" “Me acusa de quebrar una compañía”, habría que preguntar al director de La Razón -añadió Ariza- “por qué fue cesado fulminantemente como jefe de gabinete de Rajoy en el Ministerio de Educación. Le doy una pista: enriquecimiento ilícito”. Ariza también puntualizó que está dispuesto a mantener su acusación en cualquier juzgado.
Críticas desde El Gato al Agua Pero la cosa no ha quedado  ahí le han dado por todos lados;  Tanto es así que Xavier Horcajo, presentador del polémico espacio de Intereconomía, aseguró que “el periódico La Razón y el grupo en el que está inserto se han beneficiado de decisiones políticas, por ejemplo, la adjudicación de cuatro canales” de la TDT.
“Escándalos de corrupción”Horcajo recordó después la etapa política de Maruhenda, cuando “protagonizó algunos escándalos de corrupción”. En uno de ellos, el diario El País le acusó en 2001 de “vender un fondo documental de una empresa de la que supuestamente era titular a un centro educativo que dependía del Departamento de Enseñanza de la Comunidad de Madrid”. Esta presunta venta se realizó por 32 millones de pesetas en 1999, según recordaron.
“Palafrenero de Rajoy”Acto seguido, Horcajo señaló a Marhuenda “como el gran beneficiario del dedo divino. Si no hubiera sido el tuercebotas de Mariano Rajoy, su carrera política probablemente no hubiera existido”. En la actualidad, Marhuenda “es feliz como palafrenero de Rajoy, pero no es nadie para burlarse de las desgracias de otros. Eso es cruel, mezquino e innecesario”.

Pérdidas de La RazónXavier Horcajo también difundió las “millonarias pérdidas que ha registrado La Razón desde que lo dirige Francisco Marhuenda: 21 millones de euros desde 2009”. Por ello, “las aportaciones de los socios han tenido que ser de 31 millones de euros” para rescatar el diario.
“Anécdota humana”Por su parte, Mario Conde tachó a Marhuenda “como anécdota humana, sin más trascendencia”. También desveló la “vergüenza” que provoca en la redacción de La Razón alguna de las portadas del periódico. “Está dirigiendo un periódico desde la comicidad más absoluta”, opinó el exbanquero.
Un hombre atípicoOtro de los tertulianos de El Gato al Agua, Ignacio Cembrero, se sorprendió de su “itinerario como político durante mucho tiempo y después de periodista es absolutamente atípico. No se sabe muy bien si está del lado de la política o del periodismo, lo que perjudica muchísimo al medio, que carece de credibilidad”.
“La voz de su amo”
Finalmente, Eduardo García Serrano afirmó “que no hay un solo periodista en España que dude que Francisco Marhuenda es la voz de su amo”, en referencia a Mariano Rajoy. Además, dijo que “si lo que el director de La Razón ha dicho de este casa, es la opinión que Mariano Rajoy y de Soraya Sáez de Santamaría tienen de esta casa, ahí está la explicación de la situación que atraviesa esta casa”.