domingo, 25 de enero de 2015

LOS AUTOS DE RUZ Y EL ESCRITO DE LAS FISCALES PRUEBAN LA CAJA B DEL PP

No es ‘cosa de Bárcenas’: los autos de Ruz y las fiscales prueban que la caja B no era el invento de un sinvergüenza
En su Congreso de este fin de semana, el PP ha intentado esconder lo que en el sumario aparece escrito sin dejar lugar a la duda: había "una doble estructura contable creada por el Partido Popular"
LOS GENOVESES | 25/01/2015
0
     0votos
El calendario judicial ha hecho posible que la salida de prisión de Bárcenas y sus primeras yaparatosas declaraciones a la puerta de Soto del Real hayan coincidido con una de esasConvenciones que los genoveses montan y desmontan para los informativos de fin de semana.
El ex tesorero de forma explicita se ha referido a Rajoy , volviendo a recordar que, entre otras cosas, cobró en mano decenas de miles de euros en dinero negro que salían dela Caja Bque durante más de 20 años funcionó en Génova 13. El aludido no se ha dado por enterado y ha vuelto a referirse a su colaborador contable como “a esa persona” sin rostro, nombre, apellidos y militancia.
Apuntes de Barcenas
Uno y otro se atrincheran en sus argumentarios. Rajoy repite una y otra vez, cada día con menos entusiasmo, estar a lo que digan los tribunales mientras que Bárcenas se recrea amplificando lo que ya ha contado a Ruz  que no es otra cosa que poner en valor sus manuscritos y los documentos que entregó en las 9 carpetas de colores que han sido incorporadas a la pieza separada UDEF-BLA 22.510/13.
Mientras todo esto sucede, el juez Ruz y la fiscalía han ido haciendo su trabajo con el apoyo  de funcionarios de la UDEF, ONIF, IGAE, para así ir cerrando el complicado sumario que desde hace 6 años se viene instruyendo en la Audiencia Nacional.
Precisamente esa crónica trata de aportar al lector, sin intermediarios ni ruidos de fondo, de forma muy resumida,los argumentos que por escrito se han ido elaborando en los sucesivos escritos que han sido redactados de su puño y letra, tanto del juez Ruz como de la Fiscalíay que confirmarían que, mire por donde se mire, la tan reiteradamente negada Caja B, además de existir, se ha utilizado profusamente. Esto es lo que hay :
Autos juez Ruz
“En consecuencia, tras el auto de 27.09.13 y el consiguiente informe policial del resultado arrojado por la diligencia de entrada y registro practicada, el conjunto de los elementos objeto de análisis, en unión del resultado de las diferentes diligencias practicadas hasta el presente estadio, de carácter documental y testifical, permite pues confirmar, a nivel indiciario, la posibilidad que ya se avanzara por los integrantes de la Unidad de Auxilio de la AEAT, respecto de la presunta existencia por parte del Partido Popular de una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas, que, entre otros extremos pendientes de indagación, habría sido utilizada en el presente caso para atender a determinados pagos al arquitecto y responsable de la empresa UNIFICA encargada entre los años 2005 y 2011 de la ejecución de diversas obras de reforma y remodelación de la sede principal de la referida formación política en la ciudad de Madrid, sita en la calle Génova nº 13, pagos que no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la contabilidad paralela o “B” llevada en el seno de la citada formación y de la que eran presuntos encargados los imputados Luis Bárcenas Gutiérrez y Álvaro de Lapuerta Quintero, bajo sus respectivas responsabilidades al frente de la Gerencia y Tesorería del Partido Popular en el periodo temporal objeto de investigación, pagos que en definitiva se habrían atendido con el remanente de capital no contabilizado disponible en la denominada Caja “B” del partido“.
“El anterior análisis permite seguir sosteniendo, aún con mayor fundamento del que ya obrara en la causa en el momento de dictarse el anterior auto de 22.11.13, que el conjunto de los elementos objeto de análisis -una vez recabada la totalidad de la documentación que al respecto obraba en la sede del Partido Popular, y puesta en correlación con la documentación en soporte documental y electrónico que fuera incautada en el registro de la mercantil UNIFICA-, en unión del resultado de las diferentes diligencias practicadas hasta el presente estadio, de carácter documental y testifical,viene a confirmar, a nivel indiciario, la existencia en el seno del Partido Popular de una corriente de cobros y pagos continua en el tiempo, ajena al circuito económico financiero y al margen de la contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas, que, entre otros extremos pendientes de indagación, habría sido utilizada en el presente caso para atender a determinados pagos al arquitecto y responsable de la empresa UNIFICA encargada entre los años 2005 y 2011 de la ejecución de diversas obras de reforma y remodelación de la sede principal de la referida formación política en a ciudad de Madrid, sita en la calle Génova nº 13,pagos que no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la contabilidad paralela o “B” de la que eran presuntos encargados los imputados Luis Bárcenas Gutiérrez y Álvaro de Lapuerta Quintero, bajo sus respectivas responsabilidades al frente de la Gerencia y Tesorería del Partido Popular en el periodo temporal objeto de investigación, pagos que en definitiva se habrían atendido con el remanente de capital no contabilizado disponible en la denominada Caja “B” del partido “.
Auto 15.05.14
“Hoy ya sabemos que en el curso de la investigación, se han practicado diligencias tendentes a comprobar la realidad de las aplicaciones de fondos en metálico registradas en la referida contabilidad paralela, que aparecen destinadas, según confirma Luis Bárcenas en declaraciones judiciales de 15.07.13 y 10.04.14, y se encuentra parcialmente contrastado por el resultado de otras diligencias practicadas:
a) al pago de gastos generados en campañas electorales;
 b) al pago de complementos de sueldo a determinadas personas vinculadas al Partido, bien de forma periódica u ocasional
 c) al pago de distintos servicios y gastos en beneficio del Partido político “. 
 “En particular, por lo que respecta a la solicitud de que se reciba declaración en la causa principal a Álvaro de Lapuerta Quintero por la posible comisión de un delito de apropiación indebida tipificado en los artículos 250.1.6ª y 252 CP en la redacción vigente en el año 2004 (quien ya se encuentra imputado en la Pieza Separada seguida bajo la denominación “Informe UDEF-BLA 22.510/13”), y como fundamento de la diligencia interesada, debe recordarse, como señala el Ministerio Fiscal en su informe precedente, que en la referida Pieza Separada es objeto de investigación la llevanza por Luis Bárcenas y por Álvaro de Lapuerta de una contabilidad paralela o “Caja B” del Partido Popular que se nutriría, con carácter general, de donativos efectuados por personas relacionadas con entidades beneficiarias de importantes adjudicaciones públicas.
Asimismo, en las presentes diligencias se investigan, entre otros hechos, los relacionados con los fondos de procedencia indiciariamente ilícita de Luis Bárcenas Gutiérrez inicialmente depositados en Suiza. En el curso de la instrucción, conforme a lo que resulta de distintas actuaciones y, en particular, de informes y documentación bancaria recientemente incorporados a la causa, el origen de otra parte de los fondos ingresados en cuentas suizas y españolas abiertas tanto a nombre del imputado Luis Bárcenas Gutiérrez como del de su esposa, Rosalía Iglesias, podría proceder de fondos del Partido Popular cuya gestión tenía aquél encomendada, para lo que aquél habría actuado con el consentimiento de Álvaro Lapuerta, prevaliéndose de sus cargos en la formación política y de la opacidad de la referida contabilidad paralela“.
“De esta forma, consta indiciariamente acreditada (sin perjuicio de los hechos que resultan instruidos al efecto en la Pieza Separada de las presentes Diligencias Previas denominada “Informe UDEF-BLA 22.510/13”) la llevanza por parte del imputado Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ, prevaliéndose al efecto de sus cargos de Gerente y Tesorero de la formación política PARTIDO POPULAR (PP) -puestos que ocupó desde el año 1990 hasta el 2009-, junto con el imputado Álvaro DE LAPUERTA QUINTERO (quien fuera tesorero del Partido Popular hasta el año 2008) de una contabilidad paralela o “Caja B” –denominación indiciaria atribuida por no aparecer asentados los pagos que integrarían la misma en los libros contables, ni declarados a la Hacienda Pública del referido Partido político entre los años 1990 a 2008, nutrida de donativos o aportaciones ajenos a la contabilidad oficial, y que, de acuerdo a lo indiciariamente acreditado, fue destinada: a) al pago de gastos generados en campañas electorales; b) al pago de complementos de sueldo a determinadas personas vinculadas al Partido; c) al pago de distintos servicios y gastos en beneficio del Partido político. Así, durante el periodo en que ocupó el cargo de Gerente del Partido Popular, Luis BÁRCENAS, prevaliéndose de las funciones que el mismo le otorgaba, se apoderó de recursos de esta formación aprovechando la estructura opaca a la Hacienda Pública o doble contabilidad creada en ese Partido, al margen de la contabilidad oficial presentada ante el Tribunal de Cuentas”.
“En lo que respecta a su actividad vinculada al cargo de Gerente del Partido Popular, cargo ejercido entre 1990 y junio de 2008 (siendo elegido en ese mes Tesorero de la formación política), y por lo que se refiere a la llevanza por Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ, en connivencia con el imputado Álvaro DE LAPUERTA QUINTERO (quien desempeñó las funciones de Tesorero del Partido entre 1993 y 2008), de la contabilidad paralela o caja B de ingresos y gastos efectuados en la formación política al margen de la contabilidad oficial, nutrida con carácter general de donativos o aportaciones efectuadas al margen de la contabilidad oficial y con vulneración de la normativa reguladora de la financiación de Partidos Políticos (hechos no obstante que en cuanto a su completa significación resultan objeto de la Pieza Separada “Informe UDEF-BLA 22.510/13”), de acuerdo con lo hasta ahora actuado, Luis BÁRCENAS procedió a incorporar a su patrimonio recursos económicos del PARTIDO POPULAR cuya administración tenía encomendada como Gerente, contando para ello con la connivencia del Sr. LAPUERTA QUINTERO en el ejercicio de sus funciones como Tesorero. Así, sin perjuicio de las eventuales distracciones que el imputado Sr. BÁRCENAS pudiere haber efectuado de dinero destinado por los donantes a la financiación del Partido Popular a lo largo del tiempo en que gestionó la contabilidad paralela, y su eventual ingreso en sus cuentas bancarias abiertas en Suiza “
“Así, sin perjuicio de las eventuales distracciones que el imputado Sr. BÁRCENAS pudiere haber efectuado de dinero destinado por los donantes a la financiación del Partido Popular a lo largo del tiempo en que gestionó la contabilidad paralela, y su eventual ingreso en sus cuentas bancarias abiertas en Suiza (lo que pudiere haber ocurrido en los años 2001 y 2003 respecto de las cantidades de 30.050,61 euros y 120.000 euros respectivamente), consta indiciariamente acreditado que Luis BÁRCENAS, con el consentimiento de Álvaro DE LAPUERTA, prevaliéndose de su cargo en la formación política y aprovechándose al efecto de la notoria opacidad que ofrecía la doble estructura contable creada por el PARTIDO POPULAR” ( Pag 122-133-134 ).
Fiscalía Anticorrupción
Escrito acusación PS 1999-2005. Pág 136
“Desde al menos el año 2000, Luis Bárcenas, al margen del acuerdo expuesto en el apartado anterior, desarrolló otras actividades dirigidas a enriquecerse de modo ilícito mediante el cobro de comisiones derivadas de distintas labores de intermediación en el ámbito de la contratación pública y mediante la apropiación de fondos del PARTIDO POPULAR cuya administración tenía encomendada como Gerente nacional. Así, durante el periodo en que ocupó dicho cargo, el acusado, prevaliéndose de las funciones que el mismo le otorgaba, se apoderó de recursos de esta formación política aprovechando la estructura opaca a la Hacienda Pública -y al Tribunal de Cuentas- o doble contabilidad instaurada en ese partido”.
“Luis Bárcenas incorporó a su patrimonio recursos del PARTIDO POPULAR cuya administración tenía encomendada como Gerente junto con el Tesorero, entre febrero de 1993 y junio de 2008, el acusado Álvaro de Lapuerta Quintero. En concreto, los fondos de los que se apoderó -que ascendieron a, como mínimo, 299.650,61 € que se ingresaron en cuentas bancarias abiertas en España y en Suiza- procedían de una contabilidad paralela o “Caja B” del PARTIDO POPULAR gestionada por ambos acusados que se nutría, con carácter general, de donativos que incumplían la normativa de financiación de los partidos políticos y que eran efectuados por personas relacionadas con entidades beneficiarias de importantes adjudicaciones públicas (….) Así, en los años 2001 y 2003 Luis Bárcenas, con el consentimiento de Álvaro de Lapuerta, prevaliéndose de su cargo en la formación política y aprovechándose al efecto de la evidente opacidad que ofrecía la doble estructura contable creada por el PARTIDO POPULAR, detrajo de su “Caja B” al menos 150.050,61 € que ingresó en la cuenta n° 128380 “DREBA” del DRESDNER BANK a la que nos referiremos con más detalle posteriormente (….) A tal objeto, Luis Bárcenas y Álvaro de Lapuerta contactaron con distintas personas, como la acusada Rosalía Iglesias, a quienes entregaron fondos de la “Caja B” del PARTIDO POPULAR con los que suscribieron acciones de la referida sociedad “.
Si has llegado hasta aquí, lo cual tiene su mérito, habrás podido constatar que la existencia de la Caja B no es sola cosa de un extesorero desleal que es como los genoveses tratan de salir del paso y quitarse de en medio. Ruz y las fiscales han tenido acceso a numerosos documentos y testimonios  que desmontan, punto por punto, las tesis genovesas. Ellos, los genoveses originales y genuinos, lo saben bien. Y todo aquel que sostenga lo contrario, también sabe que miente a sabiendas.
Publicado por en No hay comentarios:

ESTA JOYA HAY QUE LEERLA ENTERA, QUE NADIE DIGA QUE NO SE LE AVISO

HE ENCONTRADO ESTA JOYA QUE AYUDA A ENTENDER A PABLO IGLESIAS Y A SUS ADLATERES. LUEGO QUE NADIE DIGA QUE NO SE LES AVISO, COMO CON RAJOY EL 20N.

Pablo Iglesias contra el mundo



A Pablo Iglesias llevan unos meses cuidándole mucho en Podemos y controlando con mimo sus intervenciones públicas. Es lógico, no quieren que se queme, y por lo que vimos anoche en La Sexta, territorio presuntamente amigo, igual la medida ha llegado incluso un poco tarde. El verdadero problema de Iglesias, digámoslo ya, es que aún no ha cambiado el chip de profesor tertuliano a político. Como profesor, se maneja siempre desde la autoridad, algo propio de su cargo; como tertuliano, al menos desde la igualdad, pero una igualdad barriobajera, de grito fácil y eslogan. Como político, como aspirante a presidente del Gobierno, ay, hacen falta muchas otras cosas y una de ellas, la principal, es que de repente tú no juzgas: te juzgan, y eso hay quien lo lleva mejor y quien lo lleva peor.

A Iglesias se le vio nervioso el día aquel de la encerrona en el Canal 24 Horas y todos lo excusamos por el percal con el que le habían juntado. Quizá ahí haya estado el gran error de Iglesias y de sus compañeros: no habérselas visto jamás con un periodista de verdad, no uno de los que están a sueldo de tal o cual partido ni cualquier loco desinformado dispuesto a soltar la más gorda. Su enfrentamiento del sábado con Eduardo Inda fue grosero, por mal que pueda caer Inda, cuyas formas nunca han sido tampoco las mejores. Un aspirante a presidir el gobierno no le puede decir a un periodista: "Tú te callas, Pantuflo" varias veces durante un coloquio, pero la verdadera falta de encaje, la muestra del estado de nervios en el que está Iglesias ahora mismo, no se vio con Inda, se vio con Rubén Amón, Lucía Méndez e Hilario Pino, es decir, con tres periodistas en sentido estricto.

Ninguno de los tres se alteró en las formas ni buscó tres pies al gato, simplemente le mostraron algunas objeciones que a mí me parecieron razonables, sobre todo en lo que respecta a Juan Carlos Monedero y -no sé cómo se metió en ese fregado- Tania Sánchez. Iglesias no salió de un estado de enfado continuo, crispación y tiroteo en todas las direcciones. Le preguntaba alguien por la sociedad creada por Monedero -un recurso legal para no pagar impuestos- y él se indignaba, sacaba a Aguirre a pasear, hablaba de una conspiración contra Podemos, se rasgaba las vestiduras y el periodista en cuestión miraba con cara de incrédulo, hasta que Lucía Méndez se lo explicó más o menos con estas palabras: "Hay temas que necesitan explicación y que la pidamos no quiere decir que odiemos a tu partido ni a ti ni que estemos en campaña".

El círculo de paranoia en el que ha entrado Podemos es alarmante. Una política nueva requiere de formas nuevas y entre ellas está huir del victimismo. Casos de corrupción ha habido en todos los partidos y todos los partidos han reaccionado igual: indignándose, negándolo todo y acusando a la humanidad de una supuesta doble vara de medir contra ellos. Podemos lo va a llevar tan lejos que el domingo que viene tiene preparada una manifestación de desagravio al líder. La defensa cerrada a Errejón, a Monedero y a Sánchez, incluso no siendo esta última de su partido, recordaba más a la de un presidente que lleva dos legislaturas en La Moncloa que a la de un aspirante cuyo partido no ha cumplido como tal ni cinco meses.

Se equivoca mucho Iglesias si sigue por ese camino. Por supuesto, puede explicar las cosas y defender a sus compañeros, pero no a gritos ni a insultos ni apelando al odio de todos contra él y los suyos. Por echar broncas, se la echó incluso a la chica de los gráficos, que se quedó completamente perpleja, como si quisiera que la tierra la tragara ahí mismo. Miren, yo lo de la indignación lo entiendo y lo comparto. Si me han leído antes, lo sabrán, y, si no, busquen su propio prejuicio, pero la indignación hay que saber encauzarla hacia algo creativo, ilusionante y nuevo, no un montón de gritos en un plató de televisión. Eso ya lo he visto antes.

La situación política del país es crítica porque el partido del gobierno es una estructura de corrupción en sí mismo, el principal partido de la oposición no sabe aún qué líder quiere ni qué votar cuando llega el momento, no sea que alguien se enfade, y las terceras opciones tienen ese empeño en la autodestrucción tan español y que ya ha asolado a IU y UPyD, a la espera de que Ciudadanos empiece la suya, aunque igual Rivera es más listo que todo eso. En ese contexto, uno puede desear de una manera algo abstracta la aparición de un Podemos que rejuvenezca y ponga sentido común al expolio de estos años, pero cuando baja a los detalles, ¿qué ve? Un imaginario viejo, anclado en Lluis Llach y su estaca, Iñaki Gabilondo como referente de progresismo y coletillas impropias de un treintañero como "lo siguiente será culparnos de matar a Manolete" o "ya solo nos falta que digan que matamos a Kennedy". Frases que ya sonaban sobadas incluso en mi infancia, que, por cierto, es más o menos la suya.

En lugar de la afirmación, empezaron con la negación y muchos aspiraron a escuchar la síntesis fichteana, pero no, en la negación seguimos: Errejón es un héroe, Monedero es un filántropo que se lo gasta todo en una productora audiovisual por el bien de la sociedad, y Tania Sánchez no tiene hermanos, solo rivales políticos ligados a Tamayo y Sáez. Atacar es fácil, defenderse es complicado. La manera de Iglesias de defenderse cuando ha tenido que hacerlo preocupa. Preocupa mucho. Merkel y los mercados y poco más. La ausencia de matices, como si nadie le hubiera llevado la contraria nunca o como si él no se hubiera planteado en ninguna ocasión que igual preguntar no es acusar de nada.
Publicado por 
Publicado por en No hay comentarios:

sábado, 24 de enero de 2015

LA NUEVA AGENDA POLÍTICA (PEDRO SANCHEZ CASTEJON)

Una nueva agenda política para Europa

El auge del populismo debe combatirse con propuestas realistas que vayan más allá de la austeridad

 /  24 ENE 2015 - 00:00 CET
De nuevo el elefante está en la habitación y nadie lo quiere ver. Europa ha comenzado el nuevo año discutiendo la posibilidad de que Grecia abandone el euro. Mientras que los analistas tienden a centrarse en si esto ayudaría a Grecia o en el riesgo de contagio a otros países de la eurozona, pocos están hablando de lo que realmente importa, es decir, de cómo podemos resolver la crisis del euro de una vez por todas. Porque no se trata solamente de una crisis griega, sino que lo es de todos aquellos países en donde el crecimiento continúa estancado, crece la desigualdad y se desvanece la esperanza.
Mientras los ciudadanos europeos son cada vez más pesimistas sobre las perspectivas económicas, una mayoría muy significativa piensa que Europa podría contribuir a construir un futuro mejor —si cambia de rumbo, por supuesto—. Cuando se pregunta a los ciudadanos sobre sus preferencias políticas, el 75% de los encuestados en un reciente eurobarómetro contestaron que estaban a favor de una política energética común, el 60% consideran que la inversión debe de ser estimulada a nivel de la UE, y más del 50% están a favor de las políticas de la UE para impulsar la industria.
El auge del populismo en Europa no se solucionará con amenazas de salida de nuestro proyecto común, sino con propuestas realistas e innovadoras que vayan más allá de la austeridad. En este momento es fundamental superar la confrontación entre deudores y acreedores que desdibujan los valores y nuestros intereses comunes. Los socialdemócratas europeos creemos que es posible una política alternativa entre la austeridad impuesta por la derecha de forma unilateral y el impago de la deuda promovido por Syriza: una alternativa basada en la unidad y la solidaridad.
Una Europa más unida implica profundizar en la integración y en fortalecer nuestro marco institucional. En este sentido, proponemos la mutualización de la deuda mediante la emisión de eurobonos, un papel más activo del Mecanismo Europeo de Estabilidad para aliviar los pagos de la deuda de Grecia en el corto plazo, y dotarse de mecanismos adecuados para que el BCE pueda combatir la deflación y el desempleo a través de una política monetaria más agresiva. Parece evidente que, únicamente a base de austeridad, la carga de la deuda de Grecia —como la de otros países— se agravará en lugar de arreglarse. Por tanto, la Comisión Europea debe implementar de inmediato el Plan Juncker de inversiones y además complementarlo con un plan de reindustrialización del mismo alcance.
El nuevo Gobierno griego debería acelerar las reformas que su país necesita para lograr un mayor crecimiento
Además, la Unión Económica y Monetaria debe completarse. Ahora que se ha puesto en marcha la unión bancaria, es el momento adecuado para crear un Fondo de Amortización de la Deuda, que, como fue propuesto por el Parlamento Europeo, emitiría eurobonos para mutualizar la deuda pública por encima del 60% del PIB. Por otra parte, la culminación de la Unión Económica y Monetaria requiere el establecimiento de un nuevo presupuesto para la eurozona, gestionado por el Tesoro Europeo. El presupuesto sería financiado inicialmente con recursos propios percibidos por los Estados miembros, así como de impuestos específicos de la zona euro (como el impuesto sobre las transacciones financieras internacionales o una parte del impuesto armonizado de sociedades). La gestión de estas nuevas instituciones requerirá nuevos mecanismos de control y rendición de cuentas para asegurar la gobernanza democrática de la eurozona.
Tal como se propone en el Manifiesto por una unión política del euro, debemos plantearnos un nuevo Tratado para establecer una Cámara de la eurozona, compuesta por parlamentarios nacionales en base a la población de cada país, es decir, siguiendo el principio de un hombre, un voto. Un ministro de Finanzas de la eurozona y, con el tiempo, un Gobierno europeo deberían rendir cuentas ante esta Cámara de la eurozona. Aquí es donde se establecerían los compromisos sobre un nivel de déficit común y sobre un impuesto de sociedades armonizado. Este sistema de Gobierno democrático habría conducido a menos austeridad y más crecimiento durante estos años. Ha llegado el momento de considerarlo seriamente.
Por su parte, el nuevo Gobierno griego debería acelerar las reformas que su país necesita para lograr un mayor crecimiento y hacer éste más inclusivo. En particular, se necesitan mayores esfuerzos para reformar la Administración pública y el sistema fiscal mediante el establecimiento de una fiscalidad realmente progresiva y eficiente.
En última instancia, la resolución definitiva de la crisis económica y política que atravesamos en Europa debe basarse en un renovado sentido de solidaridad entre los países y entre los ciudadanos. Esta solidaridad dio a luz al proyecto europeo, y hoy en día puede ayudar a contrarrestar corrientes nacionalistas y xenófobas, así como sentar las bases para un nuevo periodo de crecimiento y prosperidad. Si la recuperación solo llega a los más beneficiados y la desigualdad sigue creciendo, el apoyo para el proyecto europeo puede evaporarse rápidamente, sobre todo en los países de la eurozona.
Un enfoque más gradual en la consolidación de las finanzas públicas, que sea compatible con el crecimiento de la demanda agregada, y priorizando las iniciativas de reindustrialización en las regiones con niveles de desempleo más alto, puede ayudar a evitar que se diluyan los principios sobre los que se construye el proyecto europeo.
Vivimos tiempos emocionantes. Los ciudadanos de Europa esperan que estemos a la altura del desafío. Ha llegado el momento de avanzar hacia una unión política plena en la eurozona. Vamos a trabajar juntos para empujar hacia adelante.
Pedro Sánchez es secretario general del PSOE.
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 10 de diciembre de 2014

Para que os deis cuenta de lo hijos de puta que son los de la mafia judicial del PP Gurtel

Después de oír y leer creo que he entendido la maniobra del PP, vía los prevaricadores del CGPJ, para deshacerse limpiamente de Ruz.

-No le renuevan la suplencia.

-Convocan plaza de suplente del titular Carmona.

-Ruz permanece hasta marzo.

-El suplente se incorpora. (El suplente del suplente Ruz, al que tiran alegal o ilegalmente). Dado que es un millón de folios sólo la Gürtel el suplente del suplente tiene para un ratito leerlo y entenderlo a fondo).

-Ruz puede, y debería hacerlo ya o incluso haberlo hecho, pedir una plaza de juez de apoyo, que le pueden dar o no o no o no, si deciden los mismos o distintos prevaricadores que ayer.

-Si se la dan no sé el tiempo que tarda Ruz en (re)incorporarse.

A todo esto llega mayo sin Gürtel en los medios y, con suerte, noviembre.

Mientras, Alaya sigue suelta y sin bozal. 

Agravante: Un juez de apoyo solo puede conocer de casos nuevos, por lo que si le dejan que se quede no podría seguir con Gurtel ni apoyando al nuevo juez suplente de Carmona porque eso daría lugar a causa de nulidad en todos los casos que lleva.

¿Os dais cuenta ahora de lo hijos de puta que son los de la mafia judicial del PP Gurtel?
Publicado por en No hay comentarios:

martes, 9 de diciembre de 2014

HASTA LOS COJONES DE LOS INFORMATIVOS DE LA SEXTA CON PODEMOS (al PP le esta costando un dineral de la caja B apoyar al Coletas)



La Sexta pone un gráfico en ARV, en la sección en que se habla de Podemos y escoge el último sondeo del CIS, el último de La Sexta y el penúltimo de EP (el del mes pasado en que ganaba Podemos), no el de este domingo en que el PSOE le daba la vuelta.

El sábado, en el programa La Sexta Noche Andrea Ropero, sobre el contrato de Errejón con la UMA, por el que está expedientado y tiene tres partes, sólo se acordó de la tercera parte, la más inocua, la de la petición de compatibilidad, la del papelito. No habló de la convocatoria y del cambio verbal de condiciones sin nueva convocatoria, que también se investiga y por la que se ha expedientado también al Jefe de Departamento y militante de Podemos, Montero.

Lo de los deformativos de La Sexta con Podemos empieza a indignarme mucho.

Y toda esta publicidad la estamos pagando todos los españoles con el dinero que nos ha robado el PP y que saca de la caja B.
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 3 de diciembre de 2014

PABLO IGLESIAS COBRANDO EN NEGRO (el mesías es un chorizo como cualquier otro)

"ASÍ LO PIDIÓ Y ASÍ SE LE ABONÓ"

Un exsocio de Pablo Iglesias asegura que le pagó con "dinero negro"

El empresario Enrique Riobóo, fundador y máximo accionista de Canal 33, asegura que pagó 1.500 euros al mes en dinero 'B' al líder de Podemos.

Pablo Iglesias, en la presentación de su programa económico | Cordon Press
ImprimirMenéame
CorregirTuentiLinkedIn
Relacionado
Publicidad
LIBERTAD DIGITAL 
Según destaca este martes el diario el Economista, el exsocio de Pablo Iglesias, Enrique Riobóo, ha reconocido haber pagado en dinero negro al líder de Podemos. Concretamente se refiere al acuerdo que alcanzaron para emitir el programa La Tuerka que dirigía y presentaba Iglesias a través de su productora Producciones CMI-Con Mano Izquierda.
Fue entre finales de 2012 y principios de 2013. El abono era de 2.000 euros mensuales. El sistema pactado establecía el pago de 500 euros declarados -con el correspondiente pago del 21% del IVA- y el resto del dinero, 1.500 euros, en dinero negro.
Tal y como recoge el Economista, Riobóo ha sido contundente al explicar que "Pablo Iglesias me pidió cobrar en dinero negro y de este modo se le abonó". Precisamente la productora de Iglesias Con Mano Izquierda (CMI) fue declarada como asociación cultural y sin ánimo de lucro, en el registro, lo que le permitía acceder a beneficios fiscales. Todo, pese a que ingresó sumas importantes de dinero a cambio de su trabajo e invitaba a sus potenciales clientes a pedir presupuesto a cambio de los servicios que ofrecía.
El propio Economista destacaba que la productora realizó programas para la televisión pública iraní Hispan TV, documentales, spots televisivos para Izquierda Unida y también para Podemos, y que estuvo operando así entre 2012 y 2013 como si fuera en realidad una organización con fines altruistas y no mercantiles, beneficiándose con ello, en teoría, de ventajas fiscales, recoge el diario económico.
Según Riobóo, "me exigieron que fuera así y me firmaron recibos en los dos primeros meses. Luego, con la confianza que había entre nosotros, ya ni siquiera le pedía los recibís", dice el empresario, que recuerda en este mismo sentido cómo Pablo Iglesias le pidió desde el primer momento que todo el pago fuera en negro. "Él me dijo que no tenía una empresa sino una asociación cultural sin ánimo de lucro y quecuantas menos facturas se hicieran mucho mejor, pero yo insistí en que al menos una parte había que declararla. Yo trabajo con una sociedad limitada".
Además, El Economista reconoce que la asociación de Pablo Iglesias,Producciones Con Mano Izquierda, no contestó este lunes cuando trató de ponerse en contacto con ellos para contrastar esta información.
Recuerda este diario que los propios trabajadores vinculados a la productora de Iglesias han denunciado que les pagaban en negro, sin contrato y sin declararlo a la Administración Tributaria. Esta versión fue confirmada por su antiguo socio Riobóo, quien explica en el Economistaque "Iglesias cobraba y luego en el mismo momento, antes de empezar el programa, repartía dinero entre los cámaras, reporteros y productores que trabajaban con él cada semana en La Tuerka".
Según Podemos, todos los gastos de emisión de La Tuerka corrían a cargo de la empresa Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones, una compañía propiedad de Juan Carlos Monedero. Pero esta productora no se puso en marcha hasta 2013, cuando ya no tenía relación alguna con Canal 33.
Publicado por en No hay comentarios:

martes, 2 de diciembre de 2014

LA MAFIA DEL PP SE QUIEREN CARGAR AL JUEZ RUZ (lo mismo que hicieron con Garzón)

Lesmes y Catalá tienen un problema

Por: Ernesto Ekaizer | 02 dic 2014
     Fotonoticia_20141014143254_800María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, ha salido un poco antes del ministro Rafael Catalá, pero en sintonía. Ha demostrado que ya no le tiene miedo al juez Ruz, al que acusa de hacer un auto de conclusión deGürtel 1999-2005 que "no es de recibo" en el cual el tema de Ana Mato "está cogido por los pelos",
  Y ha señalado, en relación al juez Ruz y al juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional número 5, lo siguiente: "El juez tiene que ser el que corresponda legalmente...La investigación [caso Gürtel] no está a la mitad, está prácticamente terminada".
  Rafael Catalá, por su parte, ha dicho que este es un tema que va a resolver el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y que tiene que ver con los concursos que están previstos.
  No se le ha movido un pelo cuando dijo que no entendía por qué se iba a criticar al Gobierno si se llamase a concurso para cubrir la comisión de servicios del juez Ruz en el juzgado número 5 cuando el tema es un asunto de "provisión de puestos".
 La verdad: Lesmes ha informado a Catalá hace ya tiempo que no se renovará a Ruz el mandato de comisión de servicios, que tiene como máximo el plazo de dos años (artículo 350.2 Ley Orgánica del Poder Judicial). Iniciada la actual comisión de servicios de Ruz en junio de 2013 puede durar, legalmente, hasta junio de 2015.
  En cualquier caso, conviene aclarar que cualquier renovación no supone entregar la plaza a un nuevo titular. Porque el titular es el juez Miguel Carmona, actualmente en Londres, en servicios especiales, y se jubilará en 2016.
  Por tanto, hablamos de dos alternativas: una prórroga de la comisión de servicios de Ruz hasta junio de 2015 o una comisión de servicios de otro juez si no se renueva la de Ruz. En cualquier caso, se trata de una comisión de servicios. 
   Hay dos formas de conseguir el objetivo. 
  La primera es la brutal.
 Que Ruz solicite la renovación por otros seis meses a partir del 24 de diciembre próximo. Y que la comisión permanente del CGPJ resuelva, el martes 9 de diciembre, por ejemplo, sacar la comisión de servicios a concurso.
  Es decir: que la comisión permanente rechace, por esta vía, la petición de Ruz.
  La segunda, que busca Lesmes, consiste en la vía diplomática: que, simplemente, Ruz no solicite la renovación por otros seis meses.
  Esos seis meses permitirían terminar de instruir las dos piezas pendientes de Gürtel. Y la más relevante: la contabilidad B, los llamados Papeles de Bárcenas.
  Pero, como apunta Cospedal, Gürtel está "prácticamente terminada"
  Utiliza perversamente el auto de conclusión de la pieza separada 1999-2005 contra el propio juez Ruz.
  La táctica de Lesmes consiste, pues, en que Ruz no pida la renovación.
  Para ello tiene informes que han llegado a la comisión permanente y que hablan de cierto "desánimo" del juez Ruz.
 Lesmes sabe que Ruz no hará nada para desencadenar una batalla política entre conservadores y progresistas en el  seno del CGPJ.
  Por tanto, el mensaje de Catalá, lo sepa o no, cumple un papel: es el mensaje de que el presidente del CGPJ ya tiene una decisión. Y es que sacará la comisión de servicios a concurso.
  El envoltorio es simple: quiere darle más oportunidades a los jueces. ¿Qué de malo hay en ello?
¿Y quién se queda al frente hasta que llegue el nuevo juez?  
Pero Lesmes y Catalá tienen un problema.
  El último plazo renovado de la comisión de servicios de Ruz -por exhibir un comportamiento profesional "excelente", según el acuerdo de 24 de junio de 2014- vence el 24 de diciembre próximo.
  Si se saca, a su vencimiento, la comisión de servicios a concurso, los candidatos tendrán plazo en el mes de enero para presentarse. Pero no será hasta bien entrado febrero que se pueda resolver. Luego, el nuevo juez en comisión de servicios no podrá entrar en funciones hasta finales de febrero o primeros de marzo.
  ¿Quién se quedará al frente del juzgado?
  Tendrá que ser Ruz.
 ¿O piensan dejar el juzgado de Gürtel, Pujol Ferrusola, Barça-Neymar, entre muchos otros casos. descabezado?
  Pues habrá que resolver alguna prórroga para Ruz.
  Bien.
 Ruz ha dado plazo el pasado miércoles 26 de treinta días al Ministerio Fiscal y a las acusaciones para que presenten escrito de acusación en el caso de la pieza separada Gürtel 1999-2005.
 Los recursos contra este auto no tienen efectos suspensivos.
 Por tanto, los escritos tendrán que ser presentados al juez antes de finales de diciembre.
 ¿Quién va a recibir estos escritos?
 ¿Quién se ocupará de dictar el auto de apertura de juicio oral en esta pieza separada 1999-2005?
 ¿Quién tomará en cuenta lo que diga la sección cuarta de la sala de lo Penal sobre los recursos contra el auto de 26 de noviembre del juez Ruz, el último que se puede recurrir?
  En fin, está claro que estos problemas no serán un obstáculo para Carlos Lesmes, llegados al punto en el que estamos, después de las declaraciones de Catalá, que ha aflorado la información que el presidente del CGPJ ya le había aportado en privado.
  El mensaje de Catalá no sorprenderá al juez Ruz. Ya sabe que no le quieren. Y si es así -y así es- no presentará solicitud de renovación.
  Hasta ayer, según la versión oficial de la Audiencia Nacional, no la había presentado.  
   
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)