Así se manipula una encuesta para Podemos que paga el diario Público
Colaboraciones externas
Reproducimos el siguiente post como colaboración externa que nos ha llegado. Aunque no es lo habitual, desde el comienzo de nuestra andadura el blog está abierto a este tipo de colaboraciones siempre que no choquen con la línea editorial del blog (lo cual es legítimo y comprensible).
La negrita es añadido nuestro, lo mismo que la imagen de cabecera; no así las capturas de pantalla, que son del autor. La cursiva también es del autor.
_____________________
Así se manipula una encuesta para Podemos que paga el diario Público
Por Fermín Balboa
Idea Nómina Data, es dentro del sector de las empresas de investigación social y de opinión, una bandera de conveniencia. No busquen ustedes página web de la misma en Internet. El nombre con el que aparece en los medios de comunicación cuando realiza una encuesta es el de otra empresa previamente registrada, Sondea Investigación Social S.L., que ya ha “trabajado” en ocasiones anteriores para el diario digital publico.es. Pero cuando llama a los hogares españoles para realizar sus encuestas telefónicas se identifica como Idea Nómina Data.
Para que quede claro que hablamos de la misma empresa con dos nombres distintos, aquí tienen ustedes la correspondiente captura de pantalla del portal Einforma, dedicado a la presentación de informes empresariales:
.JPG)
¿Por qué este baile de nombres? Porque se trata de una empresa cuyos directivos son militantes de Podemos, lo cuál ensombrece bastante la credibilidad de la misma y la neutralidad en el tratamiento de los datos de las encuestas preelectorales realizadas.
Si buscan ustedes referencias o historial de la empresa Idea Nómina Data encontrarán como administrador único a Victor Rey García, perteneciente al equipo de Análisis Político y Social de Podemos.
Llamativamente, el 27 de Mayo del pasado año, Público daba una noticia titulada “La encuesta de Sondea en 'Público' fue la que más se acercó a los resultados reales”. En ella se presentaba a Carolina Bescansa, dirigente ya entonces de Podemos -fue una de las personas que registró la marca en el Ministerio del Interior- y actual secretaria de Análisis Político y Social de Podemos, como la directora de Sondea Investigación Social, la empresa encargada de dicho estudio y de otro que está publicando dicho medio digital desde este domingo 26 de Abril.
Aquí vemos el dato que vincula a la señora Bescansa con Sondea Investigación Social, la marca madre de Idea Nómina Data.
.JPG)
Por si no quedara claro que Carolina Bescansa es la directora de Sondea Investigación Social, Público repite este dato en otra noticia posterior. Y lo hace en una noticia titulada “Un frente IU-Podemos podría gobernar en 12 grandes ciudades”:
.JPG)
Y ahora vayamos al asunto de la última encuesta de Idea-Sondea que está publicando el digital público desde el domingo 26 de Abril, cuyo trabajo de campo fue realizado entre los días 15 y 25 de este mes.
Que la empresa encuestadora se identifica como Idea Nómina Data no debe dejar duda alguna:
.JPG) |
| [Pulsar con el ratón sobre la imagen para verla en mayor tamaño] |
Si no resultase un tanto infantil el uso de los colores corporativos de Podemos en la cabecera de la encuesta, sería hasta tierna tanta “ingenuidad”.
Pero esa ternura se disuelve cuando se constata el modo en el que, ya no a nivel de cocina y sus platos sino de los “entrantes”, se manipula la encuesta para predirigir la mente del encuestado en determinada dirección de determinado partido/s y no evitar que se “disperse” hacia otros.
.JPG) |
| [Pulsar con el ratón sobre la imagen para verla en mayor tamaño] |
Tras una serie de preguntas relacionadas con el clima político en la Comunidad de Madrid, resulta llamativo que la primera pregunta que apunta en la dirección de simpatía política, previa a la intención de voto, sea una en la que se pregunta por “qué gobierno de la Comunidad de Madrid los afrontaría mejor (los problemas que luego son leídos): un gobierno del PP en la Comunidad, un gobierno del PSOE en la Comunidad o un gobierno de Podemos en la Comunidad”.
En un contexto político en el que hay cuatro partidos en liza prácticamente empatados en cuanto a intención de voto a nivel nacional y madrileño, ¿por qué reducir a tres los específicamente mencionados y no abrir el abanico a más? ¿Por qué excluir al primer de todos ellos a una opción como IU, que hoy aún mantiene una importante representación parlamentaria en la Comunidad de Madrid? ¿Por qué no mencionar un cuarto competidor, como es Ciudadanos, que tiene una altísima intención de voto en Madrid? ¿Porqué dejar a UPyD, que tiene representación parlamentaria en la Comunidad de Madrid, reducida al genérico “otros”? Dadas las dudas señaladas, ¿no habría sido mucho más correcto, y sobre todo menos manipulador, plantear la pregunta de modo más abierto- “Ahora voy a mencionarle algunos temas que preocupan a algunas personas en la Comunidad de Madrid. Me gustaría que me dijera en relación a cada uno de estos problemas, qué partido de la Comunidad de Madrid los afrontaría mejor”- y que la respuesta fuese espontánea? Al fin y al cabo, meter a Podemos junto con Ciudadanos y todos los partidos que ahora mismo tienen representación en el Parlamento de Madrid no es tan complicado, ni siquiera a nivel de tratamiento y análisis posterior de los datos.
Podemos está perdiendo fuelle a gran velocidad y lo sabe. Sabe que ya no está instalada como marca electoral en primer lugar en la intención de voto de la gran mayoría de los electores, como así lo demuestran todas las encuestas previas. Si esta encuesta hubiera tenido un destino privado, el del propio partido, la importancia de plantear la pregunta tal y cómo se ha formulado hubiera sido escasa, salvo la de que seguramente obtendría una desviación de la intención de voto tal que los resultados del próximo 24 de Mayo fueran muy distintos a los esperados en esta encuesta.
Pero cuando la encuesta ha sido realizada para ser publicada en un medio de difusión con importante nivel de seguimiento, como es el caso de publico.es, y que será reproducida en redes sociales y otros medios (La Sexta y Cuatro en primer lugar), la intención de reducir sólo a tres, una pregunta que tiene valor de filtro previo a las siguientes de valoración de partidos, líderes e intención de voto, es un ejemplo de clara manipulación desde el momento de su diseño. La intención es crear en la mente del encuestado, y después en el lector de la noticia, una reducción de las opciones de voto con posibilidades, primando con ello a Podemos, junto al PP y el PSOE. Sabido es que el mecanismo del llamado “voto útil” actúa muy poderosamente en los electores reales y potenciales y la difusión de una encuesta amañada de este modo lo refuerza gravemente.
Esto sin entrar en el asunto de cómo habrán sido “cocinados” los datos extraídos de la encuesta. Y Público, que conocía previamente, porque todo cliente exige tener en sus manos previamente antes del inicio del trabajo de campo el diseño de la encuesta,ha pagado por ello ¿Ignorancia? NO, una evidencia más de cómo los medios de comunicación han elevado a Podemos a una situación electoral a la que jamás, ni en sus sueños más optimistas, hubiera llegado por sí solo.
Fermín Balboa
Para blog del viejo topo
No hay comentarios:
Publicar un comentario