CON EL PROGRAMA DE PODEMOS NOS VAMOS A LA MIERDA (mas aun)

• Sólo la renta básica y el cambio en las pensiones dispararían 25 puntos el gasto

• Su irrupción cogió a todo el mundo desprevenido. Pero más sorprendente todavía es que, desde entonces, su popularidad no ha dejado de aumentar y la intención de voto se ha disparado. Los críticos aseguraban que la falta de conocimiento sobre sus ideas había impulsado un voto de castigo. Pero cuanto más tiempo pasa, y más se sabe de ellas, más simpatizantes tiene. Y eso, en el caso de la economía, es especialmente llamativo, porque el grueso de los economistas es tremendamente crítico con la mayoría de ellas:prohibir que las empresas con beneficios puedan despedir trabajadores, revertir la reforma de las pensiones, adelantar la jubilación, implantar una renta universal, recuperar la jornada máxima de 35 horas, auditar (e impagar la deuda pública), prescindir de los límites del Pacto de Estabilidad, nacionalizar empresas, etc.

  "Sus ideas son un bombón de cianuro: dulce por fuera y con veneno por dentro"

  «En apariencia, las propuestas de Podemos parecen rompedoras pero en realidad son pocos constructivas y carecen de realismo. Tienen un gran respaldo social porque muchos ciudadanos quieren conocer algo diferente y quieren cambios radicales pero estas propuestas se quedan, en muchas ocasiones, en simple populismo. España necesita cambios radicales pero el problema de estas propuestas es que crean mayor destrucción y desigualdad a largo plazo», señala Santiago Carbó, catedrático de Economía de la Bangor University e investigador de Funcas.

  «Quizás, según el partido madure y crezca las propuestas se perfilen más, pero las ideas que iban en el programa son un bombón de cianuro: una capa de chocolate para que sepa bien al morderlo y veneno en el interior. Todos los puntos suenan bien para la gente que desconoce cómo responden los agentes a los incentivos y las restricciones presupuestarias y que se apunta al buenismo español», añade Jesús Fernández-Villaverde, catedrático de Economía de la Universidad de Pensilvania.

  Los economistas consultados coinciden en el diagnóstico:Podemos señala bien algunos de los principales problemas de la economía española, pero sus recetas son peores que la enfermedad. «No lo decimos porque seamos casta, sino porque hay que conocer la naturaleza del ser humano», explica Ignacio Zubiri, catedrático de la Universidad del País Vasco. «No es un problema ideológico. No es porque seamos casta, es que el ser humano funciona por incentivos, y el programa de Podemos, con la renta obligatoria, el salario máximo o las nacionalizaciones, acaba con los incentivos y con los mecanismos de fijación de precios. Su propuesta no es compatible con la economía de mercado».

  Coincide plenamente Eugenio Recio, profesor de Esade. «En Podemos hablan de construir la democracia en la economía, pero lo más democrático de la economía es precisamente el mercado. Dentro de la izquierda, hay partidos que son muy responsables. No es el caso de Podemos. Es populista o electoralista pero no consecuente con lo que exige una organización moderna».

  "Sus propuestas no son compatibles con la economía de mercado"

  Ello no quiere decir que todas sus propuestas sean imposibles, equivocadas o muy caras. «Yo estoy de acuerdo en que haya una agencia europea de rating, o en prohibir los fondos buitre, que suponen una especulación muy dañina para la economía. Y en calcular el coste real del sector eléctrico o las reformas fiscales que piden para corregir el aumento de la desigualdad», matiza Recio. «En su programa hay algunas ideas razonables, con las que estaría de acuerdo, cosas puntuales, pero las mezclan con trampas. Globalmente es insostenible. Es apelar a la bondad del ser humano de forma engañosa», recalca Zubiri.

  Pero además de la filosofía, desde luego, hay un problema de coste. «Incluso si pudieran poner en marcha el modelo que proponenen el coste sería insoportable. El de las pensiones ya es insostenible. La renta mínima costaría entre el 15 y el 25% del PIB, más Sanidad, etc. Incluso si las demás medidas no redujeran el PIB, y lo harían, el gasto público se iría por encima del 70%, siendo muy optimistas, y eso no hay nadie que lo soporte», calcula el profesor del País Vasco.

  «El coste fiscal de una renta básica ha sido rebajado por ellos mismos desde 240.000 millones de euros (428 euros al mes en 12 pagas) hasta 175.000 millones de euros, es decir un 17,5% del PIB a cubrir con un aumento del IRPF y la lucha contra el fraude fiscal. El coste aproximado de jubilarse a los 60 sería actualmente de 2,5 puntos del PIB dentro de una tendencia creciente que puede llegar a cuatro puntos en 2050. El coste de una pensión no contributiva decente igual al SMI se dispara desde 0,2 puntos del PIB a como mínimo 1 punto.Un aumento rápido en los ingresos públicos de casi 30 puntos del PIB no sólo es inasumible en la práctica sino que aunque se realice progresivamente tendría efectos indeseados sobre las decisiones de los agentes económicos (consumo, ahorro e inversión)», aclara Miguel Ángel García, profesor de Economía Aplicada en la URJC.

  La conclusión es clara:no es económicamente viable, pero de serlo, sería totalmente indeseable y nocivo.