sábado, 22 de noviembre de 2014

ATENCION A LA GENTE DE LA CULTURA ESTO ES PODEMOS

La Cultura de Podemos: a mí que me la expliquen
En general me he encontrado con un cúmulo de brindis al sol mezclados con un montón de ¿buenas? intenciones
0
     0 votos
Después de seis años de crisis y escándalos políticos, no dejo de pensar en una cosa: la cantidad de miles de millones de euros que se han metido en el bolsillo esta panda de mediocres sin más aspiración ni inquietud que tener un Jaguar en el garaje, un palacete en Pedralbes o darse paseos en yate con narcos.
No nos engañemos, la gran parte de esa pasta jamás volveremos a verla. Acabarán pagando los masters de una nueva generación de mediocres que no aportarán absolutamente nada a nuestra sociedad ni a nuestra cultura.
En Estados Unidos, a muchos de estos nuevos ricos con fortunas tan horteras como excesivas, al menos les da por la filantropía e invierten una parte de su pastizal en cultura y desarrollo. No hay más que pasearse por sus impresionantes museos y leer las plaquitas de las salas que se mantienen gracias a sus donaciones. ¿Se imaginan que esto pasara aquí? 

Por eso, la aparición de una alternativa fuerte como PODEMOS que desestabiliza el sistema bipartidista que ha propiciado todo esto A MÍ me seduce.

En general, me gusta su ideario político, me gusta su origen popular e indignado, me gusta que cuestionen cosas que hasta ahora parecían intocables, me gusta que pongan tan nervioso a Eduardo Inda y me produce una fascinación hipnótica el increíble cutis de niño de 12 años que luce Iñigo Errejón. Así que, no lo voy a negar, hoy por hoy soy un votante en potencia de Podemos.
PERO… esta crisis nos ha enseñado a usar nuestra Democracia de una manera más responsable. A ser electores aplicados. A no fiarnos de las marcas y empezar a leer la letra pequeña o lo que viene a ser lo mismo… a leer el programa. Así que, ni corto ni perezoso, me he lanzado a estudiar qué dicen los de Pablo Iglesias sobre algo que, como trabajador del sector cultural-audiovisual, me interesa y mucho.

Y aquí, amigos, me pierden un poco. Les copio y pego los dos puntos clave de su programa sobre cultura:
3.10 – Democratización efectiva del derecho a la cultura, la creación y la difusión cultural en todos los sectores sociales.
Recuperación de los museos, los monumentos y el conjunto del patrimonio cultural material e inmaterial para las grandes mayorías sociales fomentando su gratuidad o un modelo de precios reducidos mediante subvenciones públicas.
Adopción de medidas activas de apoyo a los trabajadores y las trabajadoras del ámbito de la cultura y a la industria cultural. Promoción de un estatuto europeo del trabajador de la cultura en el que se garanticen los derechos laborales, la protección social, la gestión tributaria, los derechos de propiedad intelectual y el autoempleo, a partir del conocimiento y respeto a las condiciones específicas del mercado de trabajo cultural.
Reducción del IVA cultural del 21 al 4%.
Control público encaminado a garantizar que los beneficios obtenidos por la difusión y distribución del arte nunca sean superiores a los del artista, así como para impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura y la tecnología.
3.11 – Promoción del acceso libre, seguro y universal a la información y las comunicaciones
Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft.
Plan especial de atención para aquellos colectivos con más dificultades de acceso, como las personas con discapacidad sensorial o intelectual o las personas mayores
Democratización real de los medios de comunicación, facilitando que la información y la cultura no estén en manos de banqueros, políticos, empresarios sino que esté orientada al servicio de la ciudadanía, de su empoderamiento, y por tanto orientada a generar relaciones de igualdad entre las personas.
Además de mirar el programa (en el que no hay mucho donde rascar, las cosas como son), me he dado un paseo por google con intención de completar aún más mi visión. He echado un vistazo a varios artículos (esteeste y este) en el que se habla del tema Podemos+Cultura.
En general me he encontrado con un cúmulo de brindis al sol mezclados con un montón de ¿buenas? intenciones. Algunas de ellas contradictorias y confusas, otras incluso bastante equivocadas. Posiblemente sea fruto de la descoordinación previa y el poco tiempo que han tenido para definir su programa, pero no he podido evitar “escandalizarme” con cosas que me asustan/inquietan/chirrían …
 “…la cultura no esté en manos de banqueros, políticos, empresarios”
OJO. Esta relación de “Empresarios = DIABLO” me suena un poco a “Podemos = ETA”.
Cuando hablamos de cine y televisión (quiero creer que también son productos culturales) no pueden estar en otras manos que en las de empresarios. Son obras caras que requieren de una infraestructura económica compleja y que dan trabajo a mucha gente. Si eso no lo hace un empresario/productor, lo podría hacer YO que soy guionista, pero en ese mismo momento me convertiría en productor y por lo tanto… ¡CHAN!… ¡Empresario!
¿Qué quiere decir esto? ¿Que no tendría derecho a ser propietario de la obra en la que tanto dinero y trabajo he invertido? ¿A quién pertenecería entonces? ¿Al director? ¿Al guionista? ¿A los actores? ¿Tendría que hacerse todo en régimen de cooperativa? ¿Por qué? Y sobre todo… ¿QUÉ NECESIDAD?
“…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura”
Imagino que “las patentes” en nuestro caso se traduce en “derechos de autor”. Esto me huele a ese eterno debate tan 2007 de “Cultura libre” que básicamente venía a decir “los artistas no tienen derecho a vivir de su trabajo, que ya están forraos”. Un discurso muy del entorno de los “piratas”, pero también de cierto sector de la cultura underground, indie, amateur… que no acaba de encajar su obra en la maquinaria comercial y creen que la culpa de todo es de Shakira por comprarse una isla en no sé qué océano.
Leo también en esta entrevista con miembros del área de Cultura de Podemos esta frase
 “En la cultura hay una defensa a vivir de los productos de tu trabajo de por vida y no del tiempo de tu trabajo. Esto hay que cuestionarlo”
Claro que sí, todo hay que cuestionarlo, pero si esto lo dice Jorge Lago, EDITOR, suena a “Te pago por el tiempo que has estado escribiendo tu manuscrito y luego yo (empresario… ejem) sigo publicándolo durante siglos sin pagarte un duro”.
Amigos de Podemos, no conozco a ningún compositor, escritor, guionista, director que viva de su primera obra sin que esta haya sido un gran éxito y sin que aún hoy siga reportando beneficios a radios, librerías, cadenas de televisión, cines… Por lo tanto, si todas estas plataformas continúan beneficiándose de esa canción/libro/serie/película, ¿por qué no lo iba a hacer su creador? ¿Es esto un “obstáculo al acceso equitativo de la sociedad”?
Espero de verdad que no caigáis en el mismo error en el que ha caído el PP: “Quito el canon para que no lo pague el consumidor” o lo que es lo mismo “Quito el canon para que no lo paguen las multinacionales”. Porque ESAS son las grandes beneficiadas de toda esta campaña de desprestigio a los derechos de autor. No les hagáis el trabajo sucio.
 “Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft”.
Me encanta que se promocione el software libre y el copyleft para el que lo quiera siempre y cuando se proteja con el mismo ímpetu el copyright para todos aquellos que consideran que tienen derecho a vivir de su trabajo. Como por ejemplo las pobres Leas Vélez del mundo cultural, que tiene que vérselas en twitter con las Lucías Ramos Carrascosa del averno de la piratería.
El crowdfunding también es fantástico como herramienta para los que empiezan. Una manera tan elegante como sofisticada para sablear a todos tus amigos y familiares y dar a conocer tus primeras inquietudes artísticas, pero esto, amigos de Podemos, no crea industria. Al menos en el audiovisual. Creer que el crowdfunding es una pieza clave de nuestro futuro es condenar a sus profesionales a la precarización. O lo que es casi peor, dejarla en las únicas manos que pueden permitirse determinados presupuestos: ya sabéis… los niños pijos, también conocidos como “la futura casta de las pantallas”.

TEMA SUBVENCIONES

No acabo de entender ni ver clara la postura de Podemos con respecto a las subvenciones. Por un lado no parecen muy amigos del sistema que hasta ahora venía reinando. BIEN. Todo es mejorable y esto sin duda lo era. Pero no leo alternativas y sí cosas como:
 “Se critica a las administraciones anteriores el uso de las subvenciones como manera de imponer un modelo de cultura que no representa a la mayoría de los ciudadanos”.
Voy camino de mi quinta peli y jamás he sentido que el Estado haya teledirigido mi carrera. Pero os voy a dar la razón, si mañana quisiera hacer una serie o una peli sobre el Caso Bárcenas, los EREs de Andalucía o cualquier otro caso de corrupción política… ¿Me daría dinero TVE o Canal Sur? Seguro que no. ¿Cómo hacemos entonces para que la realidad social influya en la cultura y viceversa? ¿Cómo garantizamos la libertad del artista que quiere tocar los cojones?
Sigo leyendo cosas…
“El Estado ahora debe incentivar y retirarse al tiempo.”
“No creemos en un modelo absolutamente vertical, sino en uno en el que los ayuntamientos y las comunidades autónomas participen de la industria y la política cultural”.
¿Y esto cómo se hace? Porque si el Estado va a salir de la ecuación (¿sin subvenciones estatales?), pero se va a querer primar a ayuntamientos y comunidades… ¿Quién garantiza que el concejal/consejero de turno no va a seguir influyendo en qué productos culturales se invierte y en cuáles no? Y no vale decir que “se crearán oficinas independientes compuestas por destacados miembros de la cultura” porque ya sabemos quién elige a esos miembros de la cultura… los mismos que eligen a los jefes de informativos en las cadenas de televisión públicas…
Aún así, no suena mal lo de darle fuerza a ayuntamientos y comunidades. Va a ayudar a muchos artistas plásticos y movimientos culturales, ¿pero qué pasa con el audiovisual que requiere de presupuestos más ambiciosos?… ¿De verdad esa fragmentación de las ayudas pueden ayudar a este sector? Porque en lugar de hacer una industria más fuerte y potente con visos de internacionalización suena a empequeñecerlo todo. Suena a cultura de mercados medievales, puestos de artesanía y diávolos y acrobacias.
Y para acabar…
¿Pero son partidarios de fomentar la entrada del capital privado con grandes desgravaciones fiscales?
J.L. Sinceramente, no lo sé. Creo que antes de plantear medidas concretas debemos plantear el modelo global que queremos para sostener las iniciativas culturales.
Gentes de Podemos, mientras lo decidís y si aceptáis consejos… la respuesta es SÍ, joder. Hay que incentivar la entrada del capital privado con desgravaciones fiscales. Así funcionan las grandes industrias audiovisuales del mundo. Así encontraremos una fuente de financiación más allá de Mamá Estado.
El asunto es que, madre mía, si leyendo todo esto de lo que sé un poquito me habéis parecido un poco desastre, me pregunto si no tendrán razón todos esos economistas que aseguran que tenéis mejores intenciones que capacidad para la gestión.
Espero que de aquí a las elecciones tengáis un programa con un apartado cultural contundente y sin lagunas, que fomente el arte desde su expresión más primigenia en el municipio más recóndito del mapa, pero que apoye también de manera realista y ambiciosa una industria que crea miles de empleos al año y que está en el ojo de todos los mercados internacionales.
Si de verdad queréis tener un programa y un discurso que no esté tan lleno de imprecisiones e incertidumbres poneos YA a hablar con ALMA, con TACE, con la Coordinadora del Espectáculo o incluso, ¿por qué no? con FAPAESolo las asociaciones de CURRANTES os pueden dar una visión real de lo que se cuece a este lado.
Artículo publicado por el guionista Chico Santamano en Bloguionistas

jueves, 20 de noviembre de 2014

PPODEMOS IGUAL A MATONISMO contra los medios que no les bailan el agua

¿Podemos hablar de Podemos?
Una mirada a los cientos de comentarios que nos llegan cuando informamos de Podemos, en los que por sistema se insinúa que analizar a este partido y sus dirigentes es una 'caza de brujas'
0
     0 votos
Este jueves en la cabecera de nuestro diario, ELPLURAL.COM, aparecía la siguiente pregunta “¿Se pueden considerar donación los 4.000 euros que da Iglesias a una productora con la que tiene vínculos?”. El titular de un artículo en el que, a partir del comprobante de una transacción bancaria de Pablo Iglesias a La Tuerka, se recordaba que el líder de Podemos “cumple con su compromiso, expresado durante y después de las elecciones, de que transferiría un 75% de su sueldo de 6.200 euros como eurodiputado”.
¿Caza de brujas?Pero también donde se preguntaba si no podía ponerse en duda el cumplimiento del espíritu de la promesa electoral el hecho de que buena parte de esos más de 4.000 euros que cede los entregue, al contrario que sus compañeros de candidatura, no a ong’s u organizaciones sindicales y similares, sino a un programa de una productora, empresa con la que colabora y de la que no se ha aclarado si participa de alguna forma accionarialmente.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias (4ºd), junto a los miembros de su equipo, durante el acto de clausura de la Asamblea Ciudadana en el que han dado a conocer la nueva dirección, hoy en el Teatro Nuevo Apolo de Madrid. EFE
El líder de Podemos, Pablo Iglesias (4ºd), junto a los miembros de su equipo, durante el acto de clausura de la Asamblea Ciudadana en el que han dado a conocer la nueva dirección. EFE
La historia provocó en las horas siguientes algunos cientos de comentarios en nuestra cuenta de Facebook. Opiniones mayoritariamente descalificadoras contra ELPLURAL.COM. Básicamente insinuando, o directamente acusándonos de caza de brujas, de pertenencia a la casta, de campaña organizada contra Podemos… mientras en muchos otros se nos acusaba de ocultar información del ‘PPPSOE’ y llamando a dejar de leernos.
Otras noticias de portada, que parecen no ser ‘intencionadas’La realidad es que compartiendo arranque de portada con la historia sobre las transferencias de Pablo Iglesias, ELPLURAL.COM publicaba una noticia titulada Risas en el PP: Cospedal pide explicaciones a Aguirre por su gerente, cuando el suyo está imputado por Ruz. También en esa portada se titulaba La Fiscalía saca su perfil ‘borbónico’: pide rechazar dos demandas de paternidad contra Juan Carlos I. Y posteriormente publicábamos Pérez Tapias tira la toalla incapaz de controlar la batalla interna que se vive en el seno de Izquierda Socialista.
Es más, en la misma portada, se encontraban otras noticias sobre Podemos, en las que igual que se incluía la información titulada “La Junta emplaza a Errejón a que justifique su beca de 1.825 euros”, se destacaba que “La Rectora de la UMA cree que Errejón ha “cumplido con los deberes” de su beca”. O así como informábamos de los datos que se habían dado a conocer según los cuales “el líder de Podemos operaba con su productora Mano Izquierda como una empresa, aunque jurídicamente era una asociación sin ánimo de lucro”, recogíamos destacada  la nota de Podemos en la que se desmentían la informaciones sobre las presuntas irregularidades fiscales. Es más, en esa misma portada, también destacábamos en titulares la crítica que el Consejo de Informativos de TVE realizaba a la dirección de la televisión pública, y por tanto se supone que de todos, por negarse a entrevistar a Pablo Iglesias.

Entonces, ¿Podemos informar sobre Podemos? ¿Tenemos derecho, como medio de comunicación, a analizar la formación que dirige Pablo Iglesias? ¿Es legítimos fiscalizarles a él y los demás líderes del grupo como llevamos ya 10 años haciendo con los dirigentes de los demás grupos políticos, labor que hasta el propio Pablo Iglesias ha reconocido? O, por contra ¿nos convierte en parte de ‘la casta’ cualquier nota no laudatoria que escribamos sobre la formación y sus dirigentes, y nos lleva a formar parte de una ‘sistemática y oscura caza de brujas’ de la que no nos reconocemos parte? ¿Tiene Podemos, por el hecho de ser formación nueva, un derecho que le sitúa por encima de partidos que ya llevan años en el ‘mercado político’, como habitante de una casta diferente, sin pecado concebido?
Quizás la lectura de algunos de los comentarios que a continuación añadimos, (tomados en bloques y al azar, de las opiniones que nos han llegado en la cuenta de Facebook de ELPLURAL.COM a cuenta de la noticia que nos ocupa, como en realidad nos sucede con casi todas las notas que publicamos sobre Podemos), pueda ayudar a sacar una conclusión sobre las preguntas que dejamos abiertas.
Francisco Medina, director adjunto de ELPLURAL.COM, es en Twitter @ffmedina3
Captura 1 PodemosCaptura 3Captura 4

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Lo que hay detrás de PPodemos, huele a podrido (Publico.es, La Sexta, Roures, Agag, Benet, PP, etc,)

La revista Mongolia destripa al diario Público, principal apoyo de Podemos

PodemosMongolia
El partido Podemos ha sido producto de un exitoso lanzamiento mediático, superando de lejos lo que en su día ocurrió también con UPyD. Medios como La Sexta TV o Publico.es, se han lanzado a una campaña de promoción sin parangón anterior. Son muchos quienes desde la peligrosa ingenuidad se empeñan en ignorar algo que no deja de ser una perogrullada: los medios son el principal agente de socialización política. Resulta contradictorio que los líderes de Podemos se hayan cansado de denunciar el control político que ejercen los medios de comunicación privados, y al mismo tiempo sean deudores de medios que ideológicamente apestan para la izquierda (claro está que, por lo que parece, Podemos tira cada vez más por el camino del ninismo atrápalotodo e interclasista: ni de izquierdas ni de derechas).
Si tuviésemos que calcular en dinero lo que cuesta toda la publicidad monográfica que algunos medios han regalado a Podemos, posiblemente encontraríamos que después del Partido Popular (PP), Podemos es el partido indirectamente más “financiado” por los medios del capital. ¿Será algo inocente? Para los seguidores de Podemos, abducidos hasta extremos propios de la fe religiosa, parece que sí.
Quizás muchos simpatizantes de Podemos no acierten a entender las razones por las que algunos asumimos una postura tan crítica. Un periodista del establishment como Iñaki Gabilondo vino a reflejar, sin pretenderlo, cuál es el motivo principal por el cual algunos consideramos a Podemos como parte del enemigo (fuente canarias-semanal.org):
“Si el crecimiento espectacular de “Podemos” refleja la magnitud de la ira ciudadana, ¿se imaginan esa ira ciudadana sin Podemos?, ¿se la imaginan descontrolada y suelta?, ¿se la imaginan en las calles? Los que ningunean a Podemos deberían valorar su contribución al encauzamiento de esa indignación en los márgenes de la democracia”.
Como se dice en castizo, “más claro, agua”. Paco Arnau (@ciudadfutura) lo resumía de manera brillante con su habitual maestría tuitera. Tres tuits que son para enmarcar:
  • Quién le iba a decir al PP que el giro a la derecha de la política española actual vendría por su izquierda. Deben dar palmas con las orejas.
  • Quién le iba a decir al PP que iba a tener un final de legislatura con paz social. Pues así estamos. Algunos deberían ir al rincón de pensar.
  • ¿Recordáis cuando hace tan sólo unos meses había movilizaciones masivas y una alternativa de izquierdas en alza en las encuestas? Pues ya no.
Pero esa domesticación de la ira popular, ese esfuerzo por neutralizar la lucha de clases de los trabajadores como respuesta, no es algo nuevo. Para quienes hemos vivido la Transición, la situación creada por Podemos nos provoca un déjà vu con aquel PSOE de la chaqueta de pana (que incluso, en algunos aspectos, era más de izquierdas de lo que ahora es Podemos).
Para Podemos todo comenzó en Publico.es, y allí estableció su cuartel general de comunicación, con la bendición y alegría de los propietarios de este medio. Porque sin duda, Podemos es el partido de Publico.es
La revista Mongolia nos habla de las alcantarillas de este medio que muchos consideran, en un ejercicio delirante, un medio “progresista”, repitiendo la misma alucinación que durante años conducía a enfatizar el progresismo de El País (PRISA). Y es que… ¡no aprendemos!

Un diccionario de Publico.es para Podemos. Por Revista Mongolia:

Podemos ha irrumpido con gran fuerza y un discurso implacable con la trabazón de los medios en la “casta”. Este breve diccionario sobre publico.es, medio al que Podemos parece haber trasladado su cuartel general –incluida “La Tuerka”– ayuda a completar el paisaje. Y sirve, además, para ilustrar con casos prácticos muchos conceptos que Podemos tanto está ayudando a divulgar.
AMÉRICA LATINA:
El principal accionista de publico.es, Toni Cases, es dueño de una consultora muy influyente en América Latina en medios que los dirigentes de Podemos asocian a las oligarquías. Cases es desde hace casi dos décadas asesor estratégico de Clarín (Argentina), uno de los periódicos más denostados por los movimientos populares.
CASTA:
¿Podría ser José María Crespo, director general de Público, un buen ejemplo de “casta”? Fue líder de las juventudes del PSOE y miembro de su ejecutiva con Felipe González, luego apparatchik del partido en Castilla y León durante 16 años y hombre de la máxima confianza de José Blanco, quien le propulsó a Público. Crespo es íntimo de Javier de Paz –el hombre de ZP en el mundo de los negocios–, y no se ha perdido la movida más emblemática de la “casta mediática”: el viaje al Mundial de fútbol cortesía de Iberdrola.
CONCURSO DE ACREEDORES:
Una de las especialidades de los dueños de Público, aunque no siempre les ha salido bien: el juez acaba de declarar culpable el concurso de Spanair, del que fue consejero el accionista de Público Tatxo Benet.
DERECHOS DE LOS TRABAJADORES:
En Mediapro no hay tradición de comité de empresa, pero los dueños toleraron uno en Público por cuestiones de imagen. Eso sí: en los casi cinco años que se imprimió el periódico esquivaron la firma de un simple convenio colectivo y hubo un centenar de despidos improcedentes.
GARRIGUES:
El bufete por antonomasia de la patronal, famoso por la dureza antisindical, fue el elegido por Roures para lidiar con los trabajadores de Público y despedir al 85% de la plantilla.
GRAN CAPITAL:
Jaume Roures y Tatxo Benet han sido socios de algunos de los nombres más emblemáticos del gran capital. Entre muchos otros: Juan Abelló –íntimo del Rey y compañero de cazas–, Alicia Koplowitz (FCC), Manuel Jové (Fadesa), la familia Del Pino (Ferrovial), Abertis y hasta el especulador Georges Soros y el gigante mundial WPP.
FOGASA:
Al 85% de la plantilla de Público la mandaron al Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) sin abonarles dos nóminas y a algunos colaboradores les adeudan seis meses. Inmediatamente después, los dueños del diario comprometieron 1,6 millones en la recompra de la cabecera libre de polvo y paja y anunciaban la apertura en Barcelona de un restaurante de lujo con el chef Fermí Puig.
GUANYEM BARCELONA:
La mayor expectativa electoral de la izquierda alternativa ante las municipales es probablemente Ada Colau en Barcelona, que sin duda deberá lidiar con la hostilidad de todo el aparato propagandístico de Xavier Trias, el alcalde. Trias ha confiado su aparato mediático –en la web corporativa bcn.cat, en la televisión local BTV y en la radio de la Diputación (La Xarxa)– a la empresa Antena Local, filial de Mediapro.
ISRAEL:
El 30 de marzo de 2010, Mediapro hizo un donativo de 8.000 euros a Oxfam por los “graves efectos” del bloqueo israelí sobre Gaza. El día anterior había trascendido que Mediapro estrenaba una potente tecnología para las transmisiones deportivas desarrollada por la compañía israelí LiveU con tecnología del Mosad. También aquí ha habido reparto de papeles: Roures, militante de la causa palestina, y su socio Benet, miembro del círculo nacionalista entusiasmado con Israel.
OPTIMIZACIÓN FISCAL:
Roures presume de que no tiene propiedades y es verdad: las tienen las múltiples empresas que constan como propietarias de su casa, su casa de verano, sus yates –L’Odissea, Ítaca…–, su colección de coches, su colección de cuadros (con el famoso Antonio López, pero también con Warhol)… Según los datos del Registro Mercantil el magnate ostenta cargos en 66 empresas.
PARAÍSOS FISCALES:
Las empresas a través de las cuales Roures y Benet invierten en Público (Multiax Invera y Mediacable) tienen como matriz a Mediacapital BV, con sede en Holanda, país con fiscalidad muy ventajosa para el capital y una de las puertas de entrada clásica hacia los paraísos fiscales.
PARTIDO POPULAR:
Benet es muy amigo de Alejandro Agag, el yernísimo –con el que Mediapro cerró el negocio de los derechos de la F-1 en España–, del maridísimo Ignacio López del Hierro, esposo de la secretaria general del PP, y hasta de Eduardo Zaplana. Además, en Umedia Sports Advertising los socios de Mediapro han confluido con Santa Mónica Sports –histórico tenedor de los derechos televisivos de la selección española de fútbol–, de cuyo consejo forma parte Fernando López Amor, exdirector de TVE con José María Aznar e influyente diputado del PP.
PUERTAS GIRATORIAS:
Mediapro, que se forjó y creció con las externalizaciones de TV3, acogió –directamente o como socio– a muchos directivos clave de la radiotelevisión pública catalana de esa misma época: entre otros, el exgerente de Catalunya Ràdio y de TV3 Oriol Carbó; el exjefe de Programas Oleguer Sarsanedas, y los exdirectores de TV3 Jaume Ferrús y Enric Canals. Este último nunca ha estado técnicamente en nómina, pero vendió su productora a Mediapro al incorporarse al Gobierno de Pujol como responsable de medios.
PUJOL-FERRUSOLA:
La acumulación primaria de capital de los socios de Mediapro se dio con las externalizaciones en la TV3 controlada por Pujol. Benet es cercano a la exprimera familia, hoy en el centro del huracán por evasión fiscal, e íntimo de pujolistas clave como David Madí y el empresario Carles Sumarroca, de quien fue mano derecha al frente de la patronal filoconvergente Femcat.
REFORMA LABORAL:
Una de las primeras empresas que se acogió a la polémica reforma laboral del Gobierno de Mariano Rajoy y la estrujó contra sus trabajadores fue Público.
SEGURIDAD SOCIAL:
Sus abogados reclaman un millón de euros a Público. En su escrito advirtieron que las actitudes lesivas para las Seguridad Social “alcanzaron el extremo máximo” en el cierre y posterior recompra de Público y sostienen que “repercuten en la sostenibilidad del sistema”.
podemospublico

lunes, 17 de noviembre de 2014

DE OBLIGADA LECTURA ¿PODEMOS? (lo que hay detrás de Podemos, el Coletas y sus amigos)

A ‘Podemos’ le sobra soberbia y le falta conocimiento
Conocí en el verano del 2013 a Pablo Iglesias en un plató de la tele de Silvio Berlusconi (Cuatro) que dirigía mi paisano soriano Jesús Cintora. Uno y otro estaban entonces lampando y como yo milito en el partido y en la cultura del MERITO sólo tengo parabienes para ambos. El éxito para el que lo trabaja. Punto. Esto es hoy lo progre y lo molón.

Recuerdo que a la salida del programa, Iglesias estaba un tanto atribulado porque no estaba seguro de que le volvería a llamar; yo le consolé diciendo: ¡Sí, hombre, sí, tranquilo este Cintora es muy suyo y muy particular. Seguro que no te quita el caramelo! Tan atribulado estaba el joven profesor asociado de la Complutense que incluso se permitió ofrecerse a Revilla para llevarle la campaña.

Éxito
Unos meses después el camarada Pablo está en la cresta de la ola y, dicen que dicen, que amenaza a la “casta” y quiere dinamitar todo el andamiaje de la Transición, su Constitución y sus modales democráticos aunque no perfectos.

¡No me parece mal dado el marco que nos rodea! Ahora bien, los cambios y las revoluciones en Europa y en pleno siglo XXI o son tranquilos y democráticos o simplemente no son. Punto.

Se puede afirmar que no se pagará la deuda soberana; se puede afirmar que se quitará un piso a los que tengan dos; se puede declarar que impondrán manu militari una renta mínima a todos los españoles de 1.800 euros; se puede decretar la jubilación forzosa a los 60 años…Todo lo que se quiera. Pero con un poco de respeto y de formalidad sin faltar como se le ha faltado a Felipe González, a Cayo Lara y a todo aquel que hizo algo por este país a la muerte del general Franco. Salvo Julio Anguita, el hombre que de una manera u otra posibilitó la llegada al poder de José María Aznar.

No todo se hizo mal. Prueba de ello es que una de sus líderes emergentes Carolina Bescansa trabajó durante años para el PSOE y cobró de esta formación política de la mano de Julián Santamaría. Estos son los hechos y son irrefutables.

Economía y realidad
He leído con toda la atención el politburó del nuevo partido político cuyo general en jefe sólo ha llegado a profesor asociado en una universidad pública. Todos ellos lucen grandes títulos de sociólogos, politólogos, etc…Pero ni uno solo ha dirigido jamás una mercería. No es lo mismo contemplar el mundo y analizarlo dirigiendo siquiera una pequeña pyme y pagar mensualmente a sus trabajadores que otearlo desde una nómina oficial y pública independientemente de si se da clase o no.

En este sentido, José Carlos Díez, que no es sospechoso, les pega un repaso soberano cada día en las tertulias y debates televisivos. ¿Cómo se puede afirmar con desparpajo que no se pagará la deuda? ¿Están chiflados o bebidos?

Futuro
He escrito en este mismo papel y dicho en muchos sitios que no quiero morirme sin ver a Podemos y su muchachada qué son capaces de hacer al frente del Estado. Estoy como loco por conocer y ver qué hacen con el salario mínimo, cómo crean puestos de trabajo, como llevan a España (ellos que presumen de patriotas y nacionalismo español), cómo meten mano a las grandes empresas y, en fin, como embridan al IBEX y, sobre todo, que son capaces de mantenerse limpios cuando tengan todo el jurdó en sus manos.

¡Quiero verlo y tocarlo!
Mientras eso llega, un poco de humildad, coño. Un poco de respeto, leche. Un poco de modestia, cojones. Porque el extremismo –hoy igual que ayer- es la enfermedad infantil del comunismo.

¡Con lo listos que se creen!

Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS

martes, 11 de noviembre de 2014

EL PP ES UNA MAFIA (Tribunales, policía, políticos,y medios de comunicación)

Las ‘casualidades’ genéticas y profesionales que se dan en torno al caso de la ‘caja B’ del PP
Los Genoveses: Un repaso a las increíbles coincidencias que van a llevar a que los imputados y posibles imputados ‘populares’ sean juzgados por personas que conocen de antiguo
0
     0 votos
Desde hace años, todos aquellos que nos hemos acercado por curiosidad malsana a los clanes genoveses hemos ido descubriendo que, a pesar de los grande que es España y sus circunstancias, las cúpulas que los dirigen en sus diferentes ámbitos geográficos están relacionadas entre sí y, entre unas cosas y otras, por su forma de actuar y relacionarse se parecen más a una Unión Temporal de Empresas (UTE) que a un Partido Político denominado Partido Popular (PP).

Además de sus orígenes franquistas, somos conscientes que recordárselo  les pone de los nervios, estas cúpulas desde su infancia se crían juntas y en muchos casos van y se casan entre ellos. Al igual que hicieron sus padres y sus abuelos, han ido o van a los mismos colegios y universidades católicas, apostólicas y romanas. Unos, como antes sus mayores, se hacen funcionarios de cuerpos minoritarios (abogados del Estado, miembros de la carrera judicial y fiscal, técnicos comerciales, etc.) donde casualmente los ecuánimes tribunales de oposición no siempre lo son como debieran serlo; otros se hacen empresarios o heredan negocios y despachos familiares, y algunos finalmente, pasan a dirigir entidades financieras. 

En resumen resumido, estas interrelaciones familiares, académicas, corporativas, profesionales y económicas se resumen bien a lo largo de la tesis que Mariano Rajoy explicitó en los años 80 cuando defendió sin pudor ni vergüenza, el determinismo biológico como explicación de las desigualdades sociales. 

Y así, gracias a esta breve introducción que os acabamos de exponer y que llevamos años denunciando, pasamos a entrar en un tema de plena actualidad para abordarlos desde una perspectiva distinta a la estrictamente periodística que se limita a resumir e informar de lo que va sucediendo a nuestro alrededor.

Nos referimos a las múltiples casualidades tan casuales que se han ido dando cita en torno a la denominada Caja B del PP, descrita con todo lujo de detalle en los “Papeles de Bárcenas” y de manera más resumida en numerosos autos de juez Ruz, informes de la UDEF, de la AEAT y testimonios variopintos.

Y es que como decíamos anteriormente, parece mentira que con los grande que es España, el Partido Popular, la Audiencia Nacional, la abogacía hispana, la CEOE, etc. sea posible juntar tantas conexiones entre sus principales actores y protagonistas. Vayamos por partes.
En primer lugar, cual casualidades del destino, nada más llegar el Gobierno de Rajoy a los Ministerios más afectados por el Caso Gürtel / Bárcenas / PP / Caja B, se liaron la manta a la cabeza y no dejaron títere con cabeza.

Cambios casuales en la ONIF y en la UDEFAsí por ejemplo, en una operación de patada a la puerta, bajo la atenta mirada del astuto Montoro, visto y no visto, cesaron a los máximos responsables de la ONIF que casualmente estaban investigando las apaños fiscales y tributarios de los imputados en el sumario 275/08. También, visto y no visto, fueron sustituidos por nuevos responsables entre los que figuraban el actual Director de la AEAT y la inefable Pilar Valiente, ex Presidenta de la CNMV, cesada por el Caso Gescartera. A partir de aquí, la mancha de los cambios se ha ido extendiendo hasta llegar a las puertas del juzgado de Ruz.

Simultáneamente, el talibán de sacristía con rango de Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz y su terminal en la policía con rango de Director General, entraron a fondo en la UDEF, la encargada de investigar la trama de donantes, donaciones, cuentas en el extranjero, etc., para, igualmente, no dejar títere con cabeza. Los cambios han sido tantos y tan frecuentes que ni ellos mismos se acuerdan a quien han cesado y a quien han nombrado. También se han tenido que parar ante la puerta del juez Ruz. Ya solo queda en activo un reducido número de buenos profesionales con rango de inspectores, subinspectores y oficiales del CNP que ciertamente son los mejores conocedores de los entresijos del sumario. Algunos de ellos  como en el caso de la Comunidad Valenciana, además han sido amenazados con querellas y otras lindezas parecidas. 

Cambios casuales en el CGPJ y en la Audiencia NacionalComo no podía ser de otro modo, las casualidades genovesas también se han dado cita, entre otros sitios y lugares, en la sede del CGPJ, Tribunal Supremo y Audiencia Nacional. En realidad, lo de denominar casualidades a estos cambios, no deja de ser un eufemismo de los de andar por casa. A nuestra modesta opinión, todo estaba previsto y programado con calculada antelación, acompasándolos a los tiempos judiciales y necesidades gubernamentales.

Así por ejemplo, casualmente ha pasado a presidir el Tribunal Supremo, el Consejo General del Poder Judicial, y en consecuencia su Comisión Permanente, el magistrado Carlos Lesmes, ex alto cargo durante los 8 años de los gobiernos de Aznar, coincidiendo como subalterno del hoy imputado, Ángel Acebes, a la sazón Ministro de Justicia.

También, ya puestos, no deja de ser casual que Martínez Tristán, otro magistrado miembro de la selecta Comisión Permanente del CGPJ que preside Lesmes, sea el cónyuge de la Consejera de Fomento de Cospedal que, casualmente, es también la Secretaria General del Partido que está investigando el juez Ruz.  En fin, así las cosas se da la casualidad casual de que el futuro de Pablo Ruz al frente del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional dependa en buena medida de las decisiones que adopte en breve esa Comisión Permanente. Lo dicho, el mundo es un pañuelo.

Pero como en esta historia de casualidades no hay nada que dejar al azar, los dioses del destino, tan genoveses como sus antepasados, han decidido con una antelación digna de alabar que laSección 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacionalla presida la juez Concha, a la que llaman Concha, a la sazón ex Consejera del CGPJ a propuesta del PP y amiga del alma de alguien que da igual mire por donde se mire,  siempre está en medio de este Sumario : María Dolores (de) Cospedal García.Y por si esto no fuera suficiente, en esta misma Sección 2ª figura en nómina y en el escalafón otro inefable juez de tendencia genovesa acusada y ex magistrado del Tribunal Constitucional,Enrique López LópezSobre sus problemas con los alcoholímetros han dado cuenta los medios de comunicación así que os ahorramos los detalles. Se da la triste circunstancia casual de que Concha, a la que llaman Concha, podría ser la encargada de juzgar la Caja B de su amiga palmera.

Cambios casuales en la Fiscalía General del Estado y sus aledañosEn honor a la verdad hay que precisar que tradicionalmente los genoveses originales y genuinos desde que tienen uso de razón siempre se han encontrado como en su casa entre la cúpula de la carrera fiscal. No tienen que hacer malabarismos para nombrar sin margen de error a un Fiscal General de su entera confianza. Y casualmente así fue. El agraciado fue Eduardo Torres Dulce, un profesional de la Fiscalía que en sus tiempos muertos colaboraba con los propietarios deLibertad Digital y su emisora de radio como tertuliano en un ameno programa sobre el mundo del cine. Se da la circunstancia casual que esos mismos propietarios están siendo investigados por el juez Ruz por presuntamente beneficiarse del pozo sin fondo que se manejaba en la Caja B y que sirvió para comprar por unos cientos de miles de euros un numero x de acciones.

También es de justicia reconocer que Torres Dulce, con más o menos entusiasmo, no ha caído en la tentación de remover a las dos fiscales que acompañan a Ruz en la Causa principal y que los imputados y allegados las temen como un nublado, léase entre otros, el mismísimo Bárcenas. A cambio, como quien no quiere la cosa, por pura casualidad, ha nombrado a través de la cadena de mando, como Fiscal adscrito a la investigación de la Caja B y sus conexiones con los papeles del ex tesorero, al fiscal Romeral a quien años atrás firmó su Real Decreto de nombramiento en el BOE como Fiscal Anticorrupción el polivalente Ángel Acebes, ahora imputado, pero por entoncesMinistro de JusticiaRomeral, visto sus escritos,  se ve que hace lo que puede, es decir, nada y/o, alternativamente, decir que no a todo lo que solicitan las acusaciones. Todo un crack de la investigación y de la iniciativa.

Cambios casuales en la Abogacía General del Estado y sus aledañosY la tómbola genovesa de las casualidades también se ha hecho hueco en una de las zonas de más poder del Gobierno y de la Administración General del Estado: la Abogacía del Estado. En este caso, tampoco los genoveses han perdido un minuto de su preciado tiempo. Desde la Vicepresidencia del Gobierno, con una Soraya y marido al frente, miembros de honor de este selecto club, y con el visto bueno de Pérez Renovales, número 2 de su promoción y ex Jefe de Gabinete de Rato y de la Asesoría Jurídica del fallecido Botín, no han dejado un solo hueco sin cubrir.

Pero a los efectos de esta crónica, centrémonos en Marta Silva Lapuerta, la Abogada General del Estado, es decir, la jefa entre los que están en activo y en servicios especiales, y de rebote, de los preparadores de los potenciales miembros del Cuerpo. Con todo el respeto y cariño, la Capo entre los Capos, en el sentido coloquial y cinematográfico del término.

Como sus apellidos delatan, casualmente Marta es la suma al 50 % de Federico Silva Muñoz, Ministro del dictador Franco, diputado de Coalición Popular y a la sazón, abogado del Estado, y de Rosario Lapuerta Quintero, a la sazón hermana de Álvaro Lapuerta Quintero, abogado del Estado, procurador de las Cortes franquistas, diputado de AP/PP y ex Tesorero Nacional del PP, puesto éste por el que está doblemente imputado por el juez Ruz a causa de sus presuntas vinculaciones jerárquicas con la Caja B.

Marta, en ese mundo genovés repleto de casualidades, resulta que además en el 2007, cuando supuestamente la empresa Sacyr pagó una comisión de un mínimo de 200.000 euros para la campaña de Cospedal en Castilla-La Mancha, a cambio de un contrato de basuras en Toledo, era la Secretaria General y del Consejo de Administración de esta empresa, y Directora General de su asesoría jurídica. Casi nada y todo a la vez.

Y, por último, como quien no quiere la cosa, resulta que lo mismo que la Abogacía del Estado lleva años personada en la Causa Principal ( para entendernos Caso Gürtel ), la actual Directora General no ha visto razones para hacerse valer en la pieza separada que investiga la Caja B, por la que casualmente está imputado su tío Álvaro. Así se hizo constar en un curioso y atípico escrito firmado por un Abogado del Estado, adscrito a la Subdirección General de los Servicios Contenciosos.

Acabamos ya con tantas casualidades casuales para tomar un respiro y anunciaros que en próximas entregas os iremos amenizando con nuevas casualidades genovesas que están al orden del día y sobre las que apenas poco o nada se nos informa. Hasta la próxima.