viernes, 22 de julio de 2016

TV3 - TVE BAJAN LA AUDIENCIA EN PICADO

El adoctrinamiento de TV3 la lleva a perder audiencia


Els Matins de TV3 o el desfile matinal de políticos de JxSí, con mucha más presencia que el resto.

La adolescencia suele ser la etapa de rebeldía de los humanos. Es esa época en que los hijos se rebelan contra las decisiones de los padres y llevan la contraria por sistema. Es la manera de reafirmar su “personalidad” y su criterio.

Pero el resto de la vida, las personas no suelen ser permisivas ni mucho menos contemplativas --aunque hay de todo como en botica--. Por eso cuando las instituciones, organismos o el poder en su sentido más amplio quiere imponer sus criterios siempre suele producirse una reacción contraria. No deberían olvidarse que el adoctrinamiento ya funciona menos.

A TV3, que debería ser de todos los ciudadanos y no solo de una parte --porque la pagamos todos con nuestros impuestos, que no son pocos--, se le ha ido demasiado la mano en eladoctrinamiento del independentismo, por orden de los gobernantes del régimen y consentimiento de los propios profesionales que están bajo las ordenes de los comisarios políticos, que no periodistas, de los partidos que los han puesto.

Lo que se constata es que tanto insistir en el monotema independentista --utilizando cualquier excusa para ello-- ha producido una reacción contraria, y TV3 ha bajado en picado,dejando de ostentar el primer lugar de las audiencias en Catalunya, que ahora es ocupada por Tele 5 y Cuatro.

Pero esta situación de pérdida de audiencia, no solo se ha producido en TV3, sino también en las televisiones privadas en catalán, como8TV, la cadena del Conde de Godó que juega a los dos bandos.

La Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) y los partidos políticos deben realizar una seria autocrítica para cambiar la deriva que ha tomado la televisión catalana, pues el precio que se paga es muy alto. TV3 debe volver a la pluralidad de ideas, de informaciones y de criterios. No es propiedad de unos pocos, sino de la ciudadanía, a la que no hay que enseñar a pensar como uno mismo quiere, sino que piense por sí misma. Lo otro es pura propaganda que a la corta produce la reacción contraria.

miércoles, 20 de julio de 2016

Historia de dos días de Julio en 30 tuits (o la estupidez de Iglesias)

Mientras el socialista Antonio Hernando negociaba con Errejón, Iglesias cortejaba a CDC y ERC para que en 2ª vuelta apoyasen a Domènech.

Iglesias el 20D dijo que le había faltado una semana mas para ganar, y busco segundas elecciones. Rajoy agradecido sigue 4 años mas. Gracias

El NO de Iglesias y Podemos a @sanchezcastejon llevaba un regalo envuelto en celofán, Rajoy resucitado para 4 años mas. Dale las gracias.

¿Eres pensionista y tu pensión no te llega a fin de mes? dale las gracias a Iglesias y Podemos con su NO a Sanchez te regalo 4 años de Rajoy

¿Tu hogar es uno de los 750.000 sin ningún ingreso? dale las gracias a Iglesias y Podemos, con su NO a Sanchez te regalo 4 años mas de Rajoy

¿Tienes mas de 52 años, estas en paro y no cobras subsidio? dale las gracias a Iglesias y Podemos. Su NO a Sanchez son 4 años mas de Rajoy.

Que no se canse Losada, todos hemos visto lo que es Podemos e Iglesias, no necesitamos cuentos de nadie.

A ver, que no hace falta tener mucha memoria. Casta, Cal viva, NO, Anguita, Tortasso, Rajoy 4 años mas. ¿Que hablas?

Tenemos memoria y Rivera dijo hasta la extenuación que Rajoy tenía que irse y que ni un solo imputado debía seguir.

Mientras Sanchez dividía a la derecha pactando 200 medidas sociales con Ciudadanos, Iglesias dividía a la izquierda votando NO con Rajoy.

Trayectoria política de Iglesias y Podemos: "Casta, Cal viva, NO, Anguita, Tortasso, Domenech, Rajoy 4 años mas" y hasta aquí la nueva política.

Dile a los que conoces que han votado a Podemos, que Rajoy estará 4 años mas porque Iglesias lo resucito el 4 de marzo votando NO a Sanchez.

RECUERDA, hoy la Reforma laboral, la LOMCE, la ley mordaza, estarían derogadas, las administraciones limpias pero Iglesias voto NO con Rajoy

Hoy tendríamos un gobierno de izquierdas aplicando 200 medidas sociales desde hace 6 meses, pero Iglesias voto NO con Rajoy, RECUERDA.

Sinceramente ¿se puede ser mas gilipollas q Iglesias?, 5 millones le han votado para echar a Rajoy y él lo resucita

Nos va a costar 4 años más de Rajoy que Podemos desaparezca o sea residual, un tiempo precioso perdido para recuperar derechos de la gente

Con Podemos no se entiende nadie. Nos han jodido a todos y para eso le han concedido medíos y voceros los del PP.

Hoy todo el electorado ha podido ver lo que Podemos ha conseguido con sus juegos estúpidos. Tendremos 4 años más de Rajoy. Gracias Iglesias

Que LaSexta es TV de mierda al servicio de Podemos por orden del PP todos lo sabemos. Lo de hoy en el congreso también.

Y han dejado a Iglesias colgado del referéndum y con cara de gilipollas. La derecha se entiende con la derecha.

Si pudiera le pediría a Iglesias que no cometa más estupideces pero sé que eso es algo imposible e irremediable. Padece estupidez crónica.

Está claro que el @PSOE no puede contar con más apoyos en el Congreso que los 85 diputados socialistas. Podemos está en la cloaca del PP.

De aquel DRY y 15M llegó Podemos y con Iglesias la continuidad de Rajoy el jefe de ladrones en el gobierno. Hasta cuando este miserable.

El 15M que abono el PP para echar al PSOE del gobierno, tiene en Podemos el socio perfecto para que siga gobernando Rajoy impunemente.

Podemos solo sirve para dar mítines y salir en la TV pero para hacer política no tienen ni puta idea, o si y por eso ayudan a Rajoy siempre.

Ahora solo falta ver que partidos apoyan a Rajoy, con voto directo o abstención. Los veremos en pelotas y ante todo el electorado.

Que me ha dicho Rajoy que "lo estáis haciendo muy bien" y en la próxima os pone en la lista de los sobresueldos. https://t.co/13WUv5EK8B

Iglesias el líder cómico me ha bloqueado en twiter. Que le canten las cuarenta es algo a lo que no está acostumbrado. Canalla.

Así de claro. Los indepes votando para que Rajoy (otro indepe) siga jodiendonos a todos.

No Ramón. Todo estaba hecho hasta que Iglesias sacó a Domenech para provocar el NO de PSOE y Ciudadanos. Ya lo sabia

Y Pérez Tapias otra vez con el culo al aire. Y los que ahora se esconden que no saldrán a dar la cara.


Y hasta aquí los tuits del 19 y 20 de Julio, tras la hazaña de Iglesias facilitando a Rajoy la mesa del congreso. En breve veremos cómo Rajoy sigue de presidente con los votos y abstenciones de la derecha a la que Iglesias apoya con un referéndum que Rajoy jamás les dará. 

miércoles, 6 de julio de 2016

LA ESTUPIDEZ HUMANA (porque votan al PP o a Podemos)

La Teoría de la Estupidez, de Carlo Maria Cipolla

El profesor de historia del pensamiento económico Carlo Maria Cipolla, tuvo fama por un opúsculo titulado Allegro ma non troppo publicado en 1988. En él, Cipolla trataba de dar una explicación consistente sobre por qué pasan cosas malas y qué puede explicar que cuando parece que levantamos cabeza, volvamos a hundirnos.

Para Cipolla, hay una fuerza humana más enérgica que las grandes corporaciones, más poderosa que los estados más robustos, más audaz que las redes criminales más sofisticadas. Esa fuerza es la de la estupidez humana. Cipolla entra en el tema de la estupidez no como una plañidera ni como un cínico. Su aproximación no tiene que ver con una denuncia de los males de la tierra, sino que es la aproximación de un científico sobre un tema objetivo cuyos fenómenos son susceptibles de ser estudiados.

Su Teoría de la Estupidez consta de varias leyes fundamentales.

Primera Ley Fundamental de la Estupidez Humana

Siempre e inexorablemente subestimamos la cantidad de estúpidos que hay en circulación.

Podemos pensar que hay muchos estúpidos. Podemos pensar que nos acechan. Pero siempre fallaremos en el cálculo de su cantidad por dos razones: la primera, gente que en algún momento considerábamos inteligente, nos sorprende con su estulticia; la segunda: el estúpido aparece por sorpresa en los momentos y lugares más inesperados. Podemos confiarnos y bajar la guardia, pero el estúpido, tarde o temprano aparecerá ahí. Como es imposible saber la proporción exacta de estúpidos en una población, a ese número lo identificaremos con el símbolo Å.

Segunda Ley Fundamental de la Estupidez Humana (ley de hierro)

La probabilidad de que una persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.

La evidencia científica apunta a que todos los hombres tenemos en conjunto las mismas capacidades. Sin embargo, Cipolla piensa que no. Cipolla defiende que hay hombres que nacen irremediablemente estúpidos. La estupidez connatural no entiende de clase social, raza, nivel educativo ni de ningún otro factor. No caben por tanto discriminaciones en función de la estupidez. La estupidez, como el cagar, es la cosa más democrática que hay. 


De la misma forma que la naturaleza hace que nazcan más varones que mujeres con independencia de latitud, medios y tamaño de la población. La proporción Å permanece constante en todas partes y bajo cualquier circunstancia. Å se observa en una población y en cualquier muestra o subconjunto de esa población. Å aficionados del Betis son estúpidos, Å receptores del premio Nobel también lo son. Esta Segunda Ley es ley de hierro y no admite excepciones. Siempre habrá una cantidad Å de gente estúpida y esa cantidad, de acuerdo a la Primera Ley, siempre la subestimaremos.

Tercera Ley Fundamental de la Estupidez Humana (ley de oro)

Estúpido es quien causa daño o pérdida a otra persona o grupo de personas sin obtener al mismo tiempo provecho para sí, o incluso obteniendo perjuicio.

Las ganancias o pérdidas derivadas de nuestros intercambios resultan en un cuadrante donde se ubican cuatro tipos de personas: incauto, inteligente, estúpido y malvado.
  

Inteligente es quien obtiene ganancia propia y proporciona ganancia a los demás. Malvado es quien obtiene ganancia a costa de las pérdidas de otros. Incauto es quien pierde proporcionando ganancia a otros. Y estúpido es quien pierde y hace perder a los demás.


Es normal que a una persona mentalmente equilibrada le cueste comprender al estúpido. Puedes entender la lógica del inteligente. Puedes entender la lógica del malvado (un malvado persigue un beneficio sin escrúpulos). También puedes entender al incauto: sus acciones le hacen perder y otros ganan. Frente al malvado es posible levantar defensas: puedes prever por dónde te va a atacar. Frente al estúpido no hay defensas que valgan: sus acciones no buscan el beneficio propio. El estúpido es tan impredecible como inoportuno.

Si el 100% de la población fuera malvada, el mundo no colapsaría: no habría una pérdida neta (la contrapartida es que tampoco habría ganancia o progreso). No todas las personas están todo el tiempo en uno de estos cuadrantes. No todo el mundo es inteligente todo el tiempo, ni incauto todo el tiempo. En función del resultado promedio de sus intercambios, las personas se sitúan en algún punto de este plano cartesiano.


El malvado perfecto es aquel cuyo beneficio neto iguala exactamente la pérdida neta de su víctima. El ejemplo común sería el del ladrón que roba 100 pesetas y cuya víctima pierde exactamente 100 pesetas. Claro que esta es una situación ideal, de laboratorio. La víctima que pierde 100 pesetas probablemente no pueda disfrutar de un café esa mañana y por lo tanto ha perdido más de 100 pesetas. 

El malvado inteligente es aquel cuya ganancia es superior a la pérdida que provoca (pensad en el presidente de una diputación). Pero los malvados más numerosos son los malvados estúpidos. Un malvado estúpido es aquel cuya ganancia es inferior a la pérdida que provoca. Aunque sea el propio malvado quien valora su ganancia, es la víctima quien valora su pérdida. Te rompen una luna del coche para robarte la radio y tienes que perder una mañana en el taller. 


El estúpido, recordemos, no obtiene beneficio alguno con sus acciones que dañan o perjudican a los demás. Y las más de las veces se perjudican a sí mismos por el camino. Hay factores que explican el impresionante poder de la estupidez humana.

Por ejemplo, está el hecho de la impredecibilidad del estúpido. Al estúpido no se le ve venir. Una persona inteligente levanta sus defensas de forma racional. Evalúa sus vulnerabilidades y trata de protegerse, pero estas protecciones responden a un comportamiento racional que espera un ataque racional. El estúpido es irracional. No sigue ninguna lógica. Al llevar a cabo acciones que provocan pérdidas sin procurar beneficios, su víctima no tiene ningún criterio por el que empezar.

Otro factor que explica el impresionante poder de la estupidez humana es la presencia de Å en puestos de poder o responsabilidad: ya sean presidentes, directores, generales, obispos o diputados, tienen un poder en sus manos que multiplica su capacidad de hacer daño y provocar pérdidas. Muchas veces, los puestos de responsabilidad dependen de la elección de grupos más o menos grandes de personas. Esos grupos contienen una proporción Å de estúpidos y por lo tanto sus elecciones perjudican a los demás y a sí mismos. ¿Por qué? Porque son estúpidos, te lo estoy diciendo.


Estas elecciones irracionales y este comportamiento impredecible refuerzan el poder o la capacidad de hacer daño del estúpido. La persona inteligente siempre es sorprendida por el estúpido e incluso cuando se prevé un ataque, planear la defensa no es posible porque el estúpido no sigue ningún plan. Ni siquiera, después del daño hecho, es posible lanzar un contraataque. Tal es de errático e inverosímil el estúpido. Recordemos a Schiller cuando decía que "contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano".

Finalmente, otra cosa que explica el impresionante poder de la estupidez humana es que el estúpido carece de conciencia de ser estúpido. El inteligente sabe que es inteligente, el malvado sabe que es malvado, el incauto lamenta ser un incauto. El estúpido no sabe que es estúpido. Cree estar en cualquier otra categoría y allá va pisando fuerte, dispuesto a arruinarte el día, provocar un conflicto, estropear algo o hacerte perder el tiempo; careciendo de motivos o incentivos para cualquiera de estas cosas.

Cuarta Ley Fundamental de la Estupidez Humana

Los no estúpidos subestiman siempre la capacidad de hacer daño de los estúpidos. En concreto, los no estúpidos olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar y bajo cualquier circunstancia tratar con estúpidos supone un costosísimo error.

No sorprende que los incautos no puedan evaluar correctamente la capacidad de hacer daño de los estúpidos. El caso es que los inteligentes y los malvados cometen el mismo error. Ya sea por desdén, por falsa seguridad o porque creen que pueden sacar provecho del estúpido.

Pensar que se puede sacar provecho de un estúpido es un grave error que pone de manifiesto la incomprensión del fenómeno de la estupidez humana. Además, en el transcurso del plan de acción, el estúpido aprenderá nuevas formas de trastocar tus planes, de sorprenderte con su estupidez y, finalmente de causarte daños a ti (y probablemente a sí mismo).

Quinta Ley Fundamental de la Estupidez Humana

El estúpido es el tipo de persona más peligrosa que existe.
Corolario: El estúpido es más peligroso que el malvado.

Si en lugar de estudiar intercambios individuales tomamos el conjunto de los intercambios agregados de una población, podemos dividir el plano cartesiano de la estupidez en dos partes.


Igual que sucede con el malvado. El incauto también se divide en dos clases. El incauto inteligente (o tonto útil) es aquel cuya pérdida propia es inferior al beneficio ajeno. El incauto estúpido es aquel cuya pérdida propia es superior a la ganancia que otros obtienen de él.


Con esto claro, podemos dividir el plano de la estupidez con una línea. Quienes están a la derecha de la línea aportan un beneficio o bienestar agregado a la comunidad y quienes están a la izquierda causan pérdidas, daños o inconvenientes.


Es de incautos pensar que el éxito o fracaso de una sociedad depende de la variación de esa línea divisoria. Recordemos la proporción Å de estúpidos y la Segunda Ley. Tanto una sociedad próspera como una en decadencia tienen la misma proporción de estúpidos. En particular, la decadencia o resultado negativo neto de las acciones humanas agregadas depende del aumento de la actividad de los estúpidos por permisividad de los otros grupos. Otro factor de decadencia es el aumento de la población incauta estúpida y malvada estúpida en sus respectivos cuadrantes.

En concreto, el pernicioso aumento de la presencia de malvados estúpidos en puestos de responsabilidad y el aumento de incautos estúpidos entre quienes los eligen o les consienten suelen ser causa de decadencia. El poder, para el estúpido, funciona como un catalizador en una reacción química.

lunes, 27 de junio de 2016

27J el día después de la debacle

Hoy es 27 de junio un día después de que las segundas elecciones a las que nos condeno Iglesias, ese mesías politólogo tertuliano y otras cosas mas, se hayan celebrado. Durante mucho tiempo las encuestas han estado dando ganador de cuantas elecciones se celebren al PP, induciendo el voto hacia ese partido, y lo han hecho en los peores momentos, desde los medios al CIS, dirigido por la vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaria. Lo que no nos debe de extrañar.

El rizo de todas esas encuestas lo empezaron a poner nada mas anunciar el mesías Iglesias que se "comía" a IU con la aquiescencia de Garzon, y que lo iba a hacer gratis, como asi ha sido. El resultado que se preveía era de un "sorpasso" al PSOE adueñándose de todo el panorama de la izquierda dejando al Psoe en una pura calcomania. A la tarea se prestaron todas las empresas demoscopicas de España y parte del "extranjero interno", es decir, las empresas pagadas por la derecha. 

Un día si y otro también todas anunciaban el sorpasso, y los de Podemos, el mesías el primero se lo creyeron, y llego el día de ir a votar. Las consecuencias todos las sabemos, la izquierda partida en dos, ni sorpasso ni posibilidad de gobernar y la derecha con Rajoy a la cabeza aumentando en 14 escaños sus fuerzas. No le permiten gobernar pero si comprar escaños y voluntades como ya ha hecho en otras ocasiones.

Con este panorama, lo mejor que puede hacer el PSOE es quedarse donde los electores le han puesto, es decir en la oposición. Que Rajoy busque apoyos y si los encuentra llegado el momento de votar hacerlo con un NO que se oiga en toda España, diarios y platós de TV y radio incluidos. Y si por cualquier causa Rajoy no puede ser investido porque nadie quiere votarle para presidente, entonces y solo entonces, proponer una reunión con quienes hace cuatro meses podían haber formado un gobierno y que Rajoy ahora fuese historia, e intentar con un simple SI o NO dilucidar si hay posibilidad de formar gobierno. Solo en este caso y nada mas que en este caso.
  
Se oye mucho decir a los periodistas que no han parado de acosar a Pedro Sanchez y al PSOE que los ciudadanos han dicho que hay que ponerse de acuerdo. Pues bien, yo les digo que a los ciudadanos hay que decirles que a la hora de ir votar hay que ir con la memoria fresca, y a los mas de tres millones que se abstuvieron decirles que todos vamos a tener lo que solo se merecen ellos.

Una legislatura con Rajoy en el alambre y con Pedro como jefe de la oposición puede ser una bendición para que el electorado se de cuenta de que les han tomado el pelo desde los medios pagados y muy bien pagados por el PP induciendoles a unas elecciones programadas para que la izquierda se partiera en dos y el PP consiguiera mas escaños que en diciembre.

Si al final de este periodo resulta que no hay gobierno y se ha de ir a otras elecciones, pues se va. Es lo que han querido los electores y no hay que echarle la culpa al rosario de la aurora. Son los electores los que se dejan comer el coco por mesías y lideres venidos de las estrellas, son los electores los que van a votar a corruptos, o mejor dicho para que se entienda, a ladrones del dinero de todos, son los electores los que con su voto dan licencia para seguir robando al PP. Pues que vayan a votar otra vez esos electores si aun no se han cansado de hacer el memo tragándose tertulias un día si y otro también, en la que unos advenedizos de la derecha le dan cancha a un mesías y seguidores de primera linea para que sigan con un discurso programado desde las filas de la derecha.

Por lo tanto, tranquilos, descansemos de la batalla recién librada. Y cuando corresponda se actuara. Mientras a ver como se lamen las heridas los del "sorpasso" y como busca felones para seguir robando el presidente de un gobierno que ya era cadáver hasta que a Iglesias le dio por hacerle el boca a boca. 




lunes, 13 de junio de 2016

CON PODEMOS CAMINO DEL CORRALITO GRIEGO

Esta es la socialdemocracia que impondría Podemos para España:
--Salir del euro, impagar la deuda, nacionalizar la banca, cargándose de paso los tratados firmados con la UE, que no lo permitiría.
-- Obligar a jueces y tribunales a prestar juramento de fidelidad al 'Gobierno de Podemos'
-- Agrupar a todas las organizaciones izquierdistas bajo su mando. IU se ha vendido gratis y comerse un buen pedazo de PSOE con Sánchez a la cabeza, de quien es su enemigo natural. Esto último ni en sus mejores sueños se lo cree Iglesias.
-- Exigir dinero sin límite a los mercados hasta que le dé la gana. Y además, anuncian que no lo piensan devolver (reestructuración de la deuda). Y después viene la troika y te mete otro corralito y el segundo rescate después del de Rajoy.
-- Reestructuración de la deuda hipotecaria de los hogares mediante la reducción en el valor de las hipotecas, algo que se llevaría por delante el sistema financiero. Lo que sería una barbaridad mas a añadir al desastre económico en el que nos hundiría.
-- Crear una banca pública alrededor de Bankia y el ICO, que sustituirá gradualmente a la privada. Algo inconstitucional que va en contra de los Tratados con la UE y haría que nos abrieran la puerta de salida.
-- Renta garantizada, de un mínimo de 600 euros a un máximo de 1.290 euros. El cómo se pagarán esas cantidades parece irrelevante. Se paralizarán los desahucios por motivos económicos "probados". Esto último es inconstitucional. Agua y luz gratis para 1,4 millones de hogares, quien lo paga después no lo dicen.
-- 96.000 millones más, un disparate estratosférico, cada familia tendría un impacto fiscal de mas de 4.000 euros año. Ahora lo han bajado a 60.000 el disparate sigue siendo descomunal si no se dice de dónde van a salir con una deuda de mas de un billón que nos deja el PP.
Sobre cómo se mantendría el sistema de pensiones de la Seguridad Social, es un punto en el que no entran, mas que nada porque seguirán el mismo camino que las pensiones en Grecia con la rebaja de un 35% de las mismas y un 30% del gasto social.
Y las encuestas y el CIS nos quieren hacer creer que esta gente puede ganar o pasar al PSOE en votos y escaños. Y lo que es peor que el PP ganara las próximas elecciones del 26J
Que no te engañen mas ni Podemos ni PP, VOTA PSOE

domingo, 12 de junio de 2016

PODEMOS, EL ACOSO Y LOS INSULTOS EN LAS REDES

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha mentido este sábado al negar que su partido utiliza el canal de mensajería instantánea Guerrilla para manejar a miles de trolls en las redes. 


“El responsable de redes sociales de Podemos me confirma que Guerrilla no tiene nada que ver con Podemos“, ha asegurado Echenique durante su participación en La Sexta Noche.

Pretendía desmentir así las noticias publicadas por OKDIARIO, según las cuales Podemos utiliza el canal de Telegram denominado Guerrilla para dirigir consignas a los trolls y seguidores de Podemos, con el fin de poner en marcha campañas en las redes sociales contra el resto de partidos políticos.

Pero Pablo Echenique miente. Tal como ha publicado OKDIARIO, los documentos que difunde Guerrilla para atizar a sus trolls están elaborados por los propios responsables de redes sociales de Podemos. Entre ellos, Félix Fernández Trigueros, Leticia Sánchez, Emma Javier Martínez y David Lagar, quienes aparecen en el registro de modificaciones de los materiales distribuidos.

Los documentos difundidos por Podemos entre los cerca de 4.000 seguidores de su canal Guerrilla dan instrucciones precisas sobre a qué hora debe comenzar cada campaña en Twitter e incluyen modelos de tuits para difundirlos en la red social.

Estos mensajes también facilitan la labor para publicarlos utilizando a cientos de bots: usuarios ficticios de Twitter que difunden tuits de forma sincronizada mediante una aplicación informática. O bien para programar con antelación la publicación de los mensajes mediante programas como Tweetdeck.

Mensajes clónicos difundidos de forma masiva por decenas de bots de Podemos en defensa de Rita Maestre, condenada por el asalto a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.Mensajes difundidos de forma masiva por decenas de bots de Podemos en defensa de Rita Maestre, condenada por el asalto a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

El canal Guerrilla también facilita a sus seguidores materiales como montajes fotográficos y vídeos (por ejemplo, con ataques contra el PSOE o el PP) para incorporarlos a estos mensajes. Como se puede comprobar aquí, los montajes fotográficos que difunde Guerrilla están subidos a la red por Félix Trigueros, uno de los responsables del equipo de redes sociales de Podemos.

Los documentos distribuidos por el canal Guerrilla con este fin incluyen instrucciones como la siguiente: “No difundir el enlace a personas que no sean del equipo de RRSS de Podemos”. O bien: “Lo más importante es comenzar difundiendo el vídeo de Pablo Iglesias. El resto de vídeos los iremos pasando por el canal de responsables. Que rule la web!”

Como ha informado OKDIARIO, el canal de Podemos en Telegram insta igualmente a sus miles de seguidores a entrar en las encuestas de los periódicos digitales para votar masivamente a favor de las posiciones y candidatos de su partido, con el fin de alterar el resultado.

Pd.: mi experiencia en estos años de estar en contacto con las redes sociales, en los que me he encontrado con toda clase energúmenos, troll, o simplemente cretinos que creen que actuar en las redes les puede salir gratis, me ha enseñado que lo mejor que se puede hacer en cuanto te encuentras con alguno es revisar de arriba abajo su TL, denunciar publicamente su actuacion y acto seguido bloquearlo no sin antes avisar al resto de personas que te siguen . Lo de Podemos y sus mas de 4000 "guerrilleros" que insultan, acosan, intentan humillar, y repiten como loros consignas esparciendo a la vez dibujitos o fotocomposiciones hechas a medida por sus jefes de fila arriba nombrados, para difamar, faltar a la verdad constantemente, proferir insultos solo comprensibles si se tiene en cuenta que actúan en la mas absoluta impunidad a la vez que denuncian en bloque a personas que por su manera de actuar no les conviene que sigan en las redes. 

En total en redes debo haber bloqueado del orden de unos
3000, de los cuales hay que contar que la mayoria son cuentas falsas. Si sabemos que hay unos 4000 energúmenos dispuestos a aprovechar todas las votaciones que se convocan por los medios, ¿no seria conveniente que esos medios dejaran de hacer encuestas que se sabe de antemano van a adulterar estos trolls?
Porque no solo utilizan el PC, un mismo individuo vota atraves de la Tablet, el movil, el PC, etc, y si a eso añadimos las miles de cuentas falsas que tienen, cualquier encuestas de cualquier medio la ganara siempre Podemos, Iglesias o quien sea de su ralea.
Esto lo sabiamos todos en las redes sociales, lo que sorprende es que esos medios que estan tan informados no supieran nada y no se decidieran a denunciarlo, por ejemplo La Sexta, o Diario.es, o Publico, en fin dicen que es el "nuevo periodismo" y no se "enteran de nada", o ¿SI?

sábado, 4 de junio de 2016

EL PADRE DE PODEMOS ES RAJOY Y EL PADRINO ANGUITA


Año y medio después de haber dejado su escaño en el Congreso de los Diputados, Alfonso Guerra (75 años), uno de los grandes protagonistas de la Transición, exvicepresidente del Gobierno (1982-1991) y actual presidente de la Fundación Pablo Iglesias, hace un repaso de la situación española actual, de cómo se ha llegado hasta ella y de cómo ve el futuro tras las próximas elecciones del 26 de junio. Su alma socialista le lleva a confiar en el PSOE y asegura que negociar no supone, en forma alguna, una rendición.
El panorama está complicado, ¿no?
La situación se ha hecho muy complicada, porque los actores políticos no han sabido interpretar lo que está pasando. Al final del siglo XX el capitalismo ha sufrido una mutación clarísima y se han dado tres fenómenos simultáneos. De dos de ellos se habla mucho y del otro no se habla nada: la globalización, la tecnologización y el último, del que se habla muy poco, el triunfo de las finanzas. El capital se invertía en fábricas y empresas. Ahora se ha decidido que eso da menos dinero que invertir en finanzas, en intercambio de acciones y activos financieros.
¿Qué tiene que ver esto con el panorama político?
Esto provoca un inmenso ejército de desempleados. Si se deja de invertir en producción no hay puestos de trabajo y eso crea un enorme malestar. Hay un empobrecimiento generalizado de las clases medias que vivían con una relativa estabilidad y que ahora, cuando pierden su puesto de trabajo y tampoco pueden pagar su vivienda por falta de ingresos, se quedan sin trabajo y sin vivienda. El malestar provocado es el mejor caldo de cultivo para los populismos, para los salvadores que prometen que van a arreglar todas las cosas.
¿Están los políticos a la altura de las circunstancias?
Hay una banalización de la política, de los políticos y de los medios de comunicación que informan de la política. La mayor trivialización se da en las televisiones, que al final contagian al resto, sin olvidar que dentro de este proceso los políticos quieren condensar sus mensajes ideológicos en 140 caracteres. ¿Cómo es posible dar una mensaje de verdad, un proyecto, en 140 caracteres?
¿Y la corrupción?
La corrupción política ha crecido de forma exponencial y hay políticos, personas de la Administración y empresarios que minan la confianza de la gente por el robo que esto supone. Si esto se contrapone con los salarios opulentos de una minoría, y por otro lado están las personas que no tienen para pagar su hipoteca y pasan auténticas dificultades para vivir dignamente, claro, la indignación va en aumento.
Ha habido una crisis económica...
Provocada por la codicia de algunos y en la que Europa se ha equivocado en la solución.
¿Por qué?
Hay cosas en la vida que son difíciles de hacer. Gobernar es difícil. Pero hay cosas que son fáciles. ¿Por qué hay que recortar prestaciones? Se puede ahorrar de otras formas. Pongamos un ejemplo: supongamos que es obligatorio reducir el gasto en 8.000 millones. ¿Por qué no retrasar dos años la construcción de una autovía o una línea de AVE sin tocar el presupuesto destinado a médicos, profesores ni a la dependencia? Se puede ahorrar sin reducir las prestaciones a quienes las necesitan. Pero siempre se recorta en lo que más afecta a los ciudadanos. No sé cuánto hay de incompetencia y cuánto hay de maldad. Pero el malestar que esto provoca está paralizando el proyecto europeo, que es imprescindible, porque si Europa no se mueve unida se va a quedar muy atrasada.
Pero la corrupción no parece pasar factura en votos...
Resulta sorprendente. En casos como el de Valencia o Madrid, donde hay tanta corrupción en el PP, llama la atención algo como por ejemplo aprovechar la visita del Papa para robar y que eso después no se traduzca en que el partido deje de ser el más votado. Alguna explicación tiene que haber.
¿Como cuál?
Lo más cercano es que hay gente que se ha beneficiado por las operaciones urbanísticas trufadas de corrupción. Personas que tenían cenagales o tierras que no servían para nada en pueblos de 2.000 habitantes donde se hacían planes para construir 60.000 viviendas, se encuentran con que aquello que no tenía casi valor económico de repente vale millones. Se dice que en la costa de Valencia y Alicante, en las bodas que se celebraban en los tiempos de la gran burbuja inmobiliaria no se gritaba ¡vivan los novios!, sino ¡vivan los planes especiales! Porque se enriquecían con ellos. Pero tiene que haber más.
¿Por ejemplo?
Hay un mecanismo por el que muchos piensan algo así como ‘estos roban, pero son más seguros’. ¿Por qué?, pues porque hay fórmulas para llevar a la mente de las personas cosas que no son verdad. Eso ocurre, por ejemplo, con las promesas del PP de bajar los impuestos. Al final, a alguien con un salario medio le bajan 25 euros, pero a los que ganan fortunas les reducen la carga fiscal en miles de euros. Pero con una buena propaganda, hecha sobre todo en televisión, la gente acaba por creérselo. Hay gente que se dedica profesionalmente, como Joseph Goebbels [ministro de propaganda de la Alemania nazi] a tratar de convencer a la gente de que la maldad que se está haciendo con ellos es positiva. Si no, ¿cómo se explica que les sigan votando? Aunque yo creo que esta vez lo van a tener más difícil. En esos lugares donde la corrupción ha sido tan brutal, será muy difícil que el Partido Popular mantenga el primer puesto.
Hablaba también usted de populismos. ¿Se refiere a Podemos?
Me refiero a muchos. A Austria, a Le Pen en Francia... En España, hablamos de Podemos y de otros. Porque resulta que Podemos era lo joven y lo nuevo y resulta que ahora llega Julio Anguita. ¿Eso era lo joven y lo nuevo? Vuelven quienes han estado unidos a causas aberrantes de la historia como el estalinismo, al maoísmo, ahora al chavismo. En realidad esta es una vieja escuela.
¿A qué se refiere?
Han intentado, y parece que lo han conseguido, reunir a 16 formaciones políticas para ver si le ganan al PSOE. El proyecto político de este grupo consiste en presentarse con 16 partidos sumados, y todo para superar al Partido Socialista. Esto viene del año 1921, de cuando el PSOE se negó a entrar en la órbita de la Internacional Comunista (la Comintern) y unos cuantos disidentes fundaban el Partido Comunista. A los socialistas se les llamaba socialtraidores y otras cosas terribles. Pues ahora es más o menos lo mismo. Cuando alguien ve a una persona joven en el Parlamento reivindicando la memoria de Puig Antic, de los muertos de Vitoria o del Proceso de Burgos y no se acuerda de Francisco Tomás y Valiente, de Ernest Lluch, de Miguel Ángel Blanco, hay que preguntarse en qué época viven. Están en la anterior a la democracia. No es un mundo este que coincida mucho con la democracia.
Hablaba usted del acercamiento de Podemos a Julio Anguita...
Las lágrimas de Iglesias Turrión abrazado a Julio Anguita muestran la esencia real del pensamiento de este grupo de profesores que creyó que podía imponer sus criterios. Hay un escritor, Enrique Krauze, que les ha calificado como “capitalistas curriculares y guerrilleros de salón”. Es una buena forma de describirlos. Pero la verdad de todo esto es que el padre de Podemos es Rajoy y el padrino, Anguita.
¿Puede explicar eso?
El gurú que tienen en el PP, Pedro Arriola, le advirtió a Rajoy de que la crisis iba a reducir mucho el número de votos del partido y que la única forma de mantenerse era intentar introducir una cuña que impidiese el ascenso del PSOE. Y esa cuña era hablar con las televisiones para dar cancha a este grupo. Ellos no pensaban que después iba a aparecer también Ciudadanos y se han desnortado un poco. La pregunta que se hacen ahora en el PP es si no se habrán pasado un poco, porque unidos todos los partidos de izquierda suman más y Ciudadanos le ha quitado más de un millón de votos.
¿Cuál es su opinión sobre el proceso que se abrió con la declinación de Mariano Rajoy a formar Gobierno?
El día que Rajoy va al palacio de la Zarzuela, el Rey le pide que forme Gobierno y le dice que no, ese mismo día tenía que haber sufrido el oprobio general de todo el país. ¿Por qué no lo sufrió? Pues porque le salvó el otro socio, le salvó Iglesias Turrión dando una rueda de prensa que fue un auténtico disparate, en la que hablaba de un Gobierno con él de vicepresidente y algunas otras cosas más. Eso eclipsó el impacto producido por la espantada de Rajoy, lo que en cualquier país constituiría algo digno de irse a casa.
¿Tenía que haber dimitido Mariano Rajoy?
¿Cómo es posible estar en política, que el jefe del Estado te encargue formar Gobierno y la respuesta sea ‘yo ni lo intento’? Esto indica, primero, un desconocimiento total de cómo funciona la democracia, una falta de responsabilidad absoluta y una vagancia que ha sido, en mi opinión, la tumba de su vida política. Y otro ejemplo: el presidente del Gobierno enviaba hace pocos días una carta a la Comisión Europea mostrando su disposición para recortar los 8.000 millones que le piden, mientras a la sociedad española le dice que no va a haber recortes, sino bajadas de impuestos. Esa gran mentira ya hubiera hecho caer al Gobierno en cualquier país europeo.
Las encuestas dicen ahora que puede haber sorpasso al PSOE...
En diciembre también se hablaba de sorpasso. Incluso el CIS [Centro de Investigaciones Sociológicas] publicó, no sé con qué intención, dos sondeos en los que Podemos era el primer partido. Luego vimos lo que ocurrió en realidad. Tranquilidad, porque las encuestas se pueden maquillar. Creo que el PSOE puede recuperar terreno. Y creo que sí porque se han visto algunas cosas que si llegan a los votantes tienen que afectar al sentido del voto.
¿A qué cosas se refiere?
Rajoy sigue hablando de las dificultades que tiene en la gestión de la economía por la herencia recibida de los socialistas. Los ciudadanos deben saber, y creo que el PSOE se encargará de difundirlo, que, por ejemplo, tenemos un problema serio con las pensiones. Ahora las personas viven más años. Cuando en 1919 se estableció el retiro obrero, el precursor de las pensiones actuales, se fijó la edad de jubilación en 65 años y la esperanza de vida era de 42 años. Esto no quiere decir que esa fuera la edad media de fallecimiento, porque lo que ocurría es que morían muchos niños de corta edad y eso reducía notablemente la edad media estadística de esperanza de vida. Ahora, cuando la esperanza de vida es de 80 años, la edad de jubilación sigue prácticamente igual y hay que garantizar que los pensionistas sigan cobrando.
Pero algo se ha hecho...
A principios de este siglo se creó el Fondo de Reserva, la hucha de las pensiones, que el Gobierno de Rajoy ha dejado esquilmado. En 2011, cuando llega este presidente, la Seguridad Social tenía un déficit de 400 millones, pero ahora, cuatro años después, lo deja en 16.000 millones. Y eso se debe saber, porque están poniendo en riesgo las pensiones futuras. En la deuda pública pasa algo parecido. Llegó con un 70% del PIB, que era alta, pero la deja por encima del cien por cien. Eso hay que explicárselo a los ciudadanos para que lo tengan en cuenta a la hora de volver a votar.
¿Cree que el pacto con Ciudadanos puede perjudicar al PSOE?
No. Yo creo que no. Uno puede estar más de acuerdo con un dirigente o con otro. Pero en la vida política, en este trance de formar un Gobierno, ha habido dos dirigentes que han intentado lo que era imprescindible: llegar a un acuerdo. Después el pacto les puede gustar a algunos más o menos. Pero el valor intrínseco de haberlo logrado creo que será valorado y premiado por los votantes, en contra de la actitud beligerante de Mariano Rajoy por un lado y del grupo de Podemos por otro.
¿Está diciendo que puede el PSOE ganar las elecciones?
Puede ganarlas. Es difícil, porque ahora hay mucho reparto de votos, pero claro que puede ganarlas. La campaña influye y también la capacidad que se tenga de hacer llegar los mensajes claros. En política, las pinceladas muchas veces no se ven, lo que queda es el trazo grueso. Para que se vean las pinceladas hay que ser muy claros. No se puede estar buscando un voto por aquí y otro por allí. Hay que decir desde el principio, esta es mi creencia y decirlo con claridad, porque lo que pueda perder por un lado lo va a ganar con creces por el otro. Estar a medias tintas no vale.
¿Dónde hay medias tintas?
Todos los partidos están a medias tintas con el problema territorial de España y hay que ser claros. No se puede decir, por ejemplo, que con la reforma de la Constitución se arregla todo. No es verdad. Tampoco se puede decir que España es un mosaico de países, no es cierto. Seamos claros. Pero igual que en eso, tampoco se puede decir que firmando un pacto por la educación se arregla la educación en España, no es verdad. Luego hay que financiarla. Decir que es necesario cambiar el proceso productivo tampoco lo cambia. Hay que explicar cómo, en cuánto tiempo y con qué recursos.
Ahora vuelve a ponerse de actualidad la financiación autonómica...
Todas dicen que la financiación de las comunidades autónomas es injusta y causa agravios. Pero si todas se sienten agraviadas, ¿cuáles son las beneficiadas? Es imposible que todas estén discriminadas. Y otra cosa con la que hay que acabar es con la lluvia de leyes que se hacen en el Parlamento nacional y en otros 17 autonómicos. Hay que diseñar un proceso de codificación que aclare toda esta dispersión legislativa. Es necesario sentarse y llegar a acuerdos.
Pero no parece que corran buenos tiempos para los pactos...
Está muy difícil, porque se ha perdido la pasión por el pacto. En los años 70 y más concretamente en el 78, los partidos políticos creyeron que para salir de dos siglos de enfrentamientos en España era necesario pactar. Hay que convencerse de que llegar a acuerdos no es rendirse. Si todos ceden no hay rendición. Eso que en el 78 se veía muy claro, hoy no. Hay muchos que tienen miedo al pacto. Hay que acostumbrarse a que todos cedan para llegar a un acuerdo. Es necesario ese fomento del espíritu del 78, contra el que algunos están intentando disparar.
¿A quiénes se refiere?
Pues muchos: los nacionalistas, ahora los chavistas... Pero es que hay mucha hipocresía en la política española. Hemos visto el caso reciente de una delegada del Gobierno que, siguiendo instrucciones de más arriba, prohíbe la entrada de determinadas banderas independentistas en un campo de fútbol. Me parece de una torpeza infinita. Pero no puedo aceptar a quienes dicen que es esa delegada del Gobierno la que ha politizado el fútbol. ¡No, hombre, no! Quienes quieren llevar la bandera también lo están politizando. Hay mucha hipocresía.
¿Es Pedro Sánchez el mejor candidato del PSOE?
En estos momentos, sin duda es el mejor candidato. Es el que ha sido elegido. Debo decir, porque puedo ser poco inteligente pero no soy mentiroso, que yo no le voté en las primarias. No lo conocía, pero ahora me he dado cuenta de que ha crecido de una manera extraordinaria y le apoyo claramente. Me parece una persona que está logrando una cercanía importante con los militantes y con los electores. Creo que está haciendo un esfuerzo muy grande por plantear un proyecto político que mira al futuro y no como el de otros que solo saben mirar al pasado.
¿Se equivocaron los ciudadanos al votar un Parlamento tan fragmentado?
No. Claramente no. Cada ciudadano tiene derecho a decidir individual y libremente. Su responsabilidad es individual, no colectiva. Nadie se equivoca cuando vota a quien quiere votar. Pero dicho esto, tampoco es de recibo rasgarse las vestiduras porque no se haya podido formar Gobierno. La democracia tiene sus normas y sus procedimientos. No pasa nada. Ahora los ciudadanos disponen de un nuevo periodo de reflexión en el que plantearse si van a volver a votar a los mismos o van a cambiar.
¿Volverá a pasar algo como lo vivido tras el 20-D?
Yo creo que los partidos políticos después de estas elecciones no repetirán el mismo proceso de estos últimos cuatro meses. Mostrarán más disposición a ponerse de acuerdo, si es necesario ponerse de acuerdo.
Pero todos niegan posibles apoyos a los otros...
Los apoyos no tienen por qué ser siempre votos afirmativos. Pueden ser abstenciones. Puede ser no votar en la investidura para que pueda haber Gobierno e irse después a la oposición. Los acuerdos no tienen por qué ser siempre pactos de Gobierno. Se puede pactar sin estar en el Gobierno y apoyarlo o no después desde el Parlamento. Hay muchas fórmulas que parece que aquí no se contemplan. Solo se tienen en cuenta las de todos en el Gobierno o todos enfrentados. Hay muchos grados de pacto y en esa gradación va a estar la solución después del 26 de junio.