viernes, 28 de noviembre de 2014

LAS PRUEBAS DE QUE ERREJON Y MONTERO MINTIERON ¿ESTA EL COLETAS POR AHÍ?

El ‘caso Errejón’, las verdades incontestables… y ‘las otras’
ELPLURAL.COM muestra el contrato que el líder de Podemos firmó con la Universidad de Málaga, y otros documentos, como las facturas que al mismo tiempo pasó a su partido
0
     0 votos
Este miércoles saltaba a la portada del ‘agregador’ de noticias Menéame.net un tuit de Podemos (que incluimos en la información) en el que ‘presumían’ de que “El Mundo ha tenido que “puntualizar” su editorial de ayer en el que hablaba del contrato de Iñigo Errejón en la Unidersidad de Málaga como “contrato fraudulento”".  Lo que da idea de dos hechos, por un lado la importancia que en Podemos conceden al ‘asunto Errejón’… pero también por otro, la enorme repercusión que ha tenido esta primera ‘sombra’ sobre la legitimidad de las acciones de un líder de Podemos.

Resulta evidente que en un partido que tiene como una de sus grandes bazas la exigencia ética máxima a las demás fuerzas, y que se presenta como un recién nacido limpio de pecado, una historia de esta clase se ve como un grave peligro. Conscientes del calado del asunto, una semana después de saltar la historia en el diario El Mundo, cuando comprobó que lejos de amainar, la tormenta continuaba aumentando, el partido decidió ‘pasar al ataque’.
Iñigo Errejón en un mitin de Podemos
Iñigo Errejón en un mitin de Podemos
Lo hizo este lunes, a través de su dirigente, el abogado Rafael Mayoral, que compareció ante los periodistas con un leit motiv muy claro -lo que se contaba de Errejón era “una campaña de infamia”-, y con una estrategia no menos definida: la ‘persecución’ no era contra el político, sino que le utilizaban para atacar a toda la organización, a entrar en guerra con Podemos. En ese sentido anunció oficialmente el lanzamiento de un proceso de movilización bajo el lema “Su odio, nuestra sonrisa”, lo que da idea clara de esa intención del grupo de asumir la posición de ‘perseguidos’ por quienes califican de “casta” y que no sólo se refiere ya a los políticos, sino también a los medios de comunicación.
El contrato firmado entre la Universidad de Málaga y ErrejónEn este sentido, en ELPLURAL.COM hemos tenido acceso estos días a una serie de documentos hasta ahora no vistos, que, una vez pasada la primera ola, y con cierta distancia, ayudan a aclarar algunos de los aspectos más debatidos sobre este tema y asentar algunas ideas.
El asunto lo destapó, como se sabe, el diario El Mundo con una información en la que en su título -”Errejón cobra 1.825 € por un trabajo al que apenas se dedica”- ya apuntaba tanto la información como los juicios de valor que se han sucedido. Los hechos son estos:
El pasado 17 de marzo, Iñigo Errejón firmaba un “contrato de trabajo para la realización de un proyecto de investigación” con la UMA. Un contrato al que hemos tenido acceso y en el que, como mostramos, se cruzaba la casilla que indica que el trabajo del líder de Podemos sería “A tiempo completo: la jornada de trabajo será de 40 horas semanales, prestadas de 08:00 a 16:00 horas”.
Captura del contrato de Iñigo Errejón con la UMA
Captura del contrato de Iñigo Errejón con la UMA
Igualmente, se establece en el contrato que “el trabajador tendrá como centro de trabajo habitual el Departamento de Derecho Financiero, Economía Política y Filosofía del Derecho”. Aunque, también es así, en las cláusulas adicionales se estipula que tanto horarios como lugar de trabajo podría sufrir modificaciones y ser negociados “por el Responsable del Proyecto”.
Captura de cláusulas del contrato de Errejón y la UMA
Captura de cláusulas del contrato de Errejón y la UMA
Un ‘aviso’ especial sobre la existencia del contrato: ¿trato de favor?Y aquí viene el primer punto que ha provocado controversias a cerca de este contrato. El responsable del proyecto para el que es contratado Iñigo Errejón es Alberto Montero, como el propio Errejón, miembro destacado de Podemos y, no menos significativo, amigo personal suyo, según han reconocido ambos en entrevistas.
Desde el primer momento, extrañó que alguien que no vive, ni tiene relación especial con Málaga, supiera de la existencia de un anuncio que se dio a conocer tan sólo con un aviso pinchado en un tablón de anuncios de la facultad… Y tanto como eso, sorprendió que tan sólo hubiera un solicitante, Iñigo Errejón. Evidentemente, al conocerse la relación estrecha entre el responsable de la investigación y el contratado resultó una tentación encontrar ahí la explicación a estas peculiaridades.
Una sospecha que el propio Montero vino a reforzar cuando en declaraciones a El Mundo venía a reconocer que sobre la existencia del puesto “a Iñigo se lo comenté yo, sí y también a otros amigos que tengo de Ciencias Políticas desempleados”. Una imagen, la de un catedrático que avisa a “amigos desempleados” que quizás sea común en el día a día de la universidad española, pero que ha recibido, inevitablemente, calificativos de ‘nepotismo’.
¿Es posible dar 40 horas a una universidad y llevar una campaña electoral?Como decimos, esas 40 horas semanales de dedicación que se recoge en el acuerdo entre la UAM y Errejón podían cumplirse sin ceñirse por completo al horario fijado en el contrato. Pero es que poco después de firmar el acuerdo con la Universidad, de hecho sólo tres semanas más tarde, Iñígo Errejón asumía una nueva responsabilidad: nada menos que la de jefe de campaña de Podemos para las elecciones europeas. Un puesto que, parece de sentido común, exige una dedicación absorbente. Un puesto por el que, además, según la documentación de la que dispone ELPLURAL.COM, y que mostramos aquí, recibió una compensación económica.
Factura de Errejón a Podemos por la dirección de campaña de las europeas
Factura de Errejón a Podemos por la dirección de campaña de las europeas
Estos 2.688 euros, que hay que sumar a los 1.825 del contrato de la UAM, los percibió Errejón al menos en abril, aunque, como se ve en esta factura, viene numerada como la 3-14, de lo que hay que deducir la existencia de dos anteriores. La pregunta inevitable es ¿informó Iñigo Errejón a la Universidad de que estaba manteniendo una relación laboral con alguna otra empresa o entidad a la que al menos había facturado dos veces? Porque legalmente es necesario que lo hiciera para que la UAM estableciera si esas dedicaciones resultaban compatibles con el trabajo como investigador para el que le contrataba.
¿Se pueden simultanear dos trabajos que exigen dedicación completa?La UAM está investigando si a la hora de la contratación se siguieron los pasos debidos, pero en cualquier caso resulta inevitable plantearse si es posible sumar a una dedicación tan absorbente como la de dirigir una campaña electoral, (la primera vez, por cierto, que lo hacía Errejón) las 40 horas semanales exigidas por contrato en el trabajo universitario.
Pero aún más, este periódico también ha podido comprobar que la dedicación que Errejón asumió como director de campaña con Podemos, la mantuvo en los meses siguientes, una vez pasadas las elecciones europeas, y se la reconocieron en el partido con compensaciones económicas, esta vez como asesor y por la elaboración de documentos para el partido… Por cierto, casualmente, trabajos por los que recibió idénticas cantidades a las que percibió en el mes de abril como director de campaña: 2.688 euros.
Factura de Iñigo Errejón a Podemos del mes de julio de 2014
Factura de Iñigo Errejón a Podemos del mes de julio de 2014

lunes, 24 de noviembre de 2014

CON PODEMOS ESTARÍAMOS PEOR (no tienen puta idea de donde se meten)

El economista José Carlos Díez argumenta por qué “con Podemos estaríamos peor”
Critica las propuestas de la nueva formación por “irreales”, pero da también lo suyo al Gobierno por “negar” la situación precaria del empleo y la deuda: “Tenemos el segundo déficit más alto del planeta”
El economista José  Carlos Díez ha considerado inviable el programa económico de Podemos, sobre una renta básica universal, la jubilación a los 60 años o el impago de una parte de la deuda. Según ha explicado en La Sexta Noche, las propuestas de la nueva formación se quedarían fuera de las restricciones de la Unión Europea.

Cuestiona las propuestas de los economistas de Podemos
Díez ha cuestionado las propuestas de los economistas que están confeccionando el programa económico de Podemos, Juan Torres y Vicenç Navarro, porque, en su opinión, no son “realistas”.
El economista se ha basado para su análisis en el libro “Hay alternativas”, escrito, a tres, por Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, de Izquierda Unida. “Torres y Vicenç Navarro han sido antes asesores de Izquierda Unida”, ha puntualizado Díez.  En las “propuestas concretas” incluyen, según ha explicado el economista: “crear un gobierno mundial para eliminar los intereses privados, reducir el coste militar un tercio y donarlo a Naciones Unidas para reducir la pobreza mundial; cargarse la ley de independencia del Banco Central Europeo, para lo que tendrías que cambiar tratados de la Unión Europea y cambiar 18 constituciones europeas. Pido realismo”.

Tenemos el segundo déficit más alto del planeta
Díez ha recordado que la deuda de España alcanza el billón de euros, el déficit es de 60.000 millones de euros; “tenemos el segundo déficit más alto del planeta”, y en esta situación – ha añadido el economista- Podemos propone “impagar una parte de la deuda y es así porque me lo han reconocido en tertulias”.

El impago de parte de la deuda
“Si un inversor pensara que Podemos va a ganar y le va a hacer una quita de la deuda, aumentaría el interés que pide por la deuda, lo que afectaría a los empresarios que piden préstamos y a las hipotecas, a todo”, ha explicado José Carlos Díez.

La realidad que el PP no quiere ver
En su opinión, “con Podemos iríamos a peor, pero no se puede negar la realidad”, ha dicho el economista que ha puesto sobre la mesa las cifras de la gestión del Gobierno de Rajoy. Según ha puntualizado, con el ritmo de creación de empleo que ha habido, el Gobierno del PP tardaría 11 años en recuperar el empleo que recibió cuando llegó a La Moncloa.

sábado, 22 de noviembre de 2014

ATENCION A LA GENTE DE LA CULTURA ESTO ES PODEMOS

La Cultura de Podemos: a mí que me la expliquen
En general me he encontrado con un cúmulo de brindis al sol mezclados con un montón de ¿buenas? intenciones
0
     0 votos
Después de seis años de crisis y escándalos políticos, no dejo de pensar en una cosa: la cantidad de miles de millones de euros que se han metido en el bolsillo esta panda de mediocres sin más aspiración ni inquietud que tener un Jaguar en el garaje, un palacete en Pedralbes o darse paseos en yate con narcos.
No nos engañemos, la gran parte de esa pasta jamás volveremos a verla. Acabarán pagando los masters de una nueva generación de mediocres que no aportarán absolutamente nada a nuestra sociedad ni a nuestra cultura.
En Estados Unidos, a muchos de estos nuevos ricos con fortunas tan horteras como excesivas, al menos les da por la filantropía e invierten una parte de su pastizal en cultura y desarrollo. No hay más que pasearse por sus impresionantes museos y leer las plaquitas de las salas que se mantienen gracias a sus donaciones. ¿Se imaginan que esto pasara aquí? 

Por eso, la aparición de una alternativa fuerte como PODEMOS que desestabiliza el sistema bipartidista que ha propiciado todo esto A MÍ me seduce.

En general, me gusta su ideario político, me gusta su origen popular e indignado, me gusta que cuestionen cosas que hasta ahora parecían intocables, me gusta que pongan tan nervioso a Eduardo Inda y me produce una fascinación hipnótica el increíble cutis de niño de 12 años que luce Iñigo Errejón. Así que, no lo voy a negar, hoy por hoy soy un votante en potencia de Podemos.
PERO… esta crisis nos ha enseñado a usar nuestra Democracia de una manera más responsable. A ser electores aplicados. A no fiarnos de las marcas y empezar a leer la letra pequeña o lo que viene a ser lo mismo… a leer el programa. Así que, ni corto ni perezoso, me he lanzado a estudiar qué dicen los de Pablo Iglesias sobre algo que, como trabajador del sector cultural-audiovisual, me interesa y mucho.

Y aquí, amigos, me pierden un poco. Les copio y pego los dos puntos clave de su programa sobre cultura:
3.10 – Democratización efectiva del derecho a la cultura, la creación y la difusión cultural en todos los sectores sociales.
Recuperación de los museos, los monumentos y el conjunto del patrimonio cultural material e inmaterial para las grandes mayorías sociales fomentando su gratuidad o un modelo de precios reducidos mediante subvenciones públicas.
Adopción de medidas activas de apoyo a los trabajadores y las trabajadoras del ámbito de la cultura y a la industria cultural. Promoción de un estatuto europeo del trabajador de la cultura en el que se garanticen los derechos laborales, la protección social, la gestión tributaria, los derechos de propiedad intelectual y el autoempleo, a partir del conocimiento y respeto a las condiciones específicas del mercado de trabajo cultural.
Reducción del IVA cultural del 21 al 4%.
Control público encaminado a garantizar que los beneficios obtenidos por la difusión y distribución del arte nunca sean superiores a los del artista, así como para impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura y la tecnología.
3.11 – Promoción del acceso libre, seguro y universal a la información y las comunicaciones
Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft.
Plan especial de atención para aquellos colectivos con más dificultades de acceso, como las personas con discapacidad sensorial o intelectual o las personas mayores
Democratización real de los medios de comunicación, facilitando que la información y la cultura no estén en manos de banqueros, políticos, empresarios sino que esté orientada al servicio de la ciudadanía, de su empoderamiento, y por tanto orientada a generar relaciones de igualdad entre las personas.
Además de mirar el programa (en el que no hay mucho donde rascar, las cosas como son), me he dado un paseo por google con intención de completar aún más mi visión. He echado un vistazo a varios artículos (esteeste y este) en el que se habla del tema Podemos+Cultura.
En general me he encontrado con un cúmulo de brindis al sol mezclados con un montón de ¿buenas? intenciones. Algunas de ellas contradictorias y confusas, otras incluso bastante equivocadas. Posiblemente sea fruto de la descoordinación previa y el poco tiempo que han tenido para definir su programa, pero no he podido evitar “escandalizarme” con cosas que me asustan/inquietan/chirrían …
 “…la cultura no esté en manos de banqueros, políticos, empresarios”
OJO. Esta relación de “Empresarios = DIABLO” me suena un poco a “Podemos = ETA”.
Cuando hablamos de cine y televisión (quiero creer que también son productos culturales) no pueden estar en otras manos que en las de empresarios. Son obras caras que requieren de una infraestructura económica compleja y que dan trabajo a mucha gente. Si eso no lo hace un empresario/productor, lo podría hacer YO que soy guionista, pero en ese mismo momento me convertiría en productor y por lo tanto… ¡CHAN!… ¡Empresario!
¿Qué quiere decir esto? ¿Que no tendría derecho a ser propietario de la obra en la que tanto dinero y trabajo he invertido? ¿A quién pertenecería entonces? ¿Al director? ¿Al guionista? ¿A los actores? ¿Tendría que hacerse todo en régimen de cooperativa? ¿Por qué? Y sobre todo… ¿QUÉ NECESIDAD?
“…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura”
Imagino que “las patentes” en nuestro caso se traduce en “derechos de autor”. Esto me huele a ese eterno debate tan 2007 de “Cultura libre” que básicamente venía a decir “los artistas no tienen derecho a vivir de su trabajo, que ya están forraos”. Un discurso muy del entorno de los “piratas”, pero también de cierto sector de la cultura underground, indie, amateur… que no acaba de encajar su obra en la maquinaria comercial y creen que la culpa de todo es de Shakira por comprarse una isla en no sé qué océano.
Leo también en esta entrevista con miembros del área de Cultura de Podemos esta frase
 “En la cultura hay una defensa a vivir de los productos de tu trabajo de por vida y no del tiempo de tu trabajo. Esto hay que cuestionarlo”
Claro que sí, todo hay que cuestionarlo, pero si esto lo dice Jorge Lago, EDITOR, suena a “Te pago por el tiempo que has estado escribiendo tu manuscrito y luego yo (empresario… ejem) sigo publicándolo durante siglos sin pagarte un duro”.
Amigos de Podemos, no conozco a ningún compositor, escritor, guionista, director que viva de su primera obra sin que esta haya sido un gran éxito y sin que aún hoy siga reportando beneficios a radios, librerías, cadenas de televisión, cines… Por lo tanto, si todas estas plataformas continúan beneficiándose de esa canción/libro/serie/película, ¿por qué no lo iba a hacer su creador? ¿Es esto un “obstáculo al acceso equitativo de la sociedad”?
Espero de verdad que no caigáis en el mismo error en el que ha caído el PP: “Quito el canon para que no lo pague el consumidor” o lo que es lo mismo “Quito el canon para que no lo paguen las multinacionales”. Porque ESAS son las grandes beneficiadas de toda esta campaña de desprestigio a los derechos de autor. No les hagáis el trabajo sucio.
 “Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft”.
Me encanta que se promocione el software libre y el copyleft para el que lo quiera siempre y cuando se proteja con el mismo ímpetu el copyright para todos aquellos que consideran que tienen derecho a vivir de su trabajo. Como por ejemplo las pobres Leas Vélez del mundo cultural, que tiene que vérselas en twitter con las Lucías Ramos Carrascosa del averno de la piratería.
El crowdfunding también es fantástico como herramienta para los que empiezan. Una manera tan elegante como sofisticada para sablear a todos tus amigos y familiares y dar a conocer tus primeras inquietudes artísticas, pero esto, amigos de Podemos, no crea industria. Al menos en el audiovisual. Creer que el crowdfunding es una pieza clave de nuestro futuro es condenar a sus profesionales a la precarización. O lo que es casi peor, dejarla en las únicas manos que pueden permitirse determinados presupuestos: ya sabéis… los niños pijos, también conocidos como “la futura casta de las pantallas”.

TEMA SUBVENCIONES

No acabo de entender ni ver clara la postura de Podemos con respecto a las subvenciones. Por un lado no parecen muy amigos del sistema que hasta ahora venía reinando. BIEN. Todo es mejorable y esto sin duda lo era. Pero no leo alternativas y sí cosas como:
 “Se critica a las administraciones anteriores el uso de las subvenciones como manera de imponer un modelo de cultura que no representa a la mayoría de los ciudadanos”.
Voy camino de mi quinta peli y jamás he sentido que el Estado haya teledirigido mi carrera. Pero os voy a dar la razón, si mañana quisiera hacer una serie o una peli sobre el Caso Bárcenas, los EREs de Andalucía o cualquier otro caso de corrupción política… ¿Me daría dinero TVE o Canal Sur? Seguro que no. ¿Cómo hacemos entonces para que la realidad social influya en la cultura y viceversa? ¿Cómo garantizamos la libertad del artista que quiere tocar los cojones?
Sigo leyendo cosas…
“El Estado ahora debe incentivar y retirarse al tiempo.”
“No creemos en un modelo absolutamente vertical, sino en uno en el que los ayuntamientos y las comunidades autónomas participen de la industria y la política cultural”.
¿Y esto cómo se hace? Porque si el Estado va a salir de la ecuación (¿sin subvenciones estatales?), pero se va a querer primar a ayuntamientos y comunidades… ¿Quién garantiza que el concejal/consejero de turno no va a seguir influyendo en qué productos culturales se invierte y en cuáles no? Y no vale decir que “se crearán oficinas independientes compuestas por destacados miembros de la cultura” porque ya sabemos quién elige a esos miembros de la cultura… los mismos que eligen a los jefes de informativos en las cadenas de televisión públicas…
Aún así, no suena mal lo de darle fuerza a ayuntamientos y comunidades. Va a ayudar a muchos artistas plásticos y movimientos culturales, ¿pero qué pasa con el audiovisual que requiere de presupuestos más ambiciosos?… ¿De verdad esa fragmentación de las ayudas pueden ayudar a este sector? Porque en lugar de hacer una industria más fuerte y potente con visos de internacionalización suena a empequeñecerlo todo. Suena a cultura de mercados medievales, puestos de artesanía y diávolos y acrobacias.
Y para acabar…
¿Pero son partidarios de fomentar la entrada del capital privado con grandes desgravaciones fiscales?
J.L. Sinceramente, no lo sé. Creo que antes de plantear medidas concretas debemos plantear el modelo global que queremos para sostener las iniciativas culturales.
Gentes de Podemos, mientras lo decidís y si aceptáis consejos… la respuesta es SÍ, joder. Hay que incentivar la entrada del capital privado con desgravaciones fiscales. Así funcionan las grandes industrias audiovisuales del mundo. Así encontraremos una fuente de financiación más allá de Mamá Estado.
El asunto es que, madre mía, si leyendo todo esto de lo que sé un poquito me habéis parecido un poco desastre, me pregunto si no tendrán razón todos esos economistas que aseguran que tenéis mejores intenciones que capacidad para la gestión.
Espero que de aquí a las elecciones tengáis un programa con un apartado cultural contundente y sin lagunas, que fomente el arte desde su expresión más primigenia en el municipio más recóndito del mapa, pero que apoye también de manera realista y ambiciosa una industria que crea miles de empleos al año y que está en el ojo de todos los mercados internacionales.
Si de verdad queréis tener un programa y un discurso que no esté tan lleno de imprecisiones e incertidumbres poneos YA a hablar con ALMA, con TACE, con la Coordinadora del Espectáculo o incluso, ¿por qué no? con FAPAESolo las asociaciones de CURRANTES os pueden dar una visión real de lo que se cuece a este lado.
Artículo publicado por el guionista Chico Santamano en Bloguionistas

jueves, 20 de noviembre de 2014

PPODEMOS IGUAL A MATONISMO contra los medios que no les bailan el agua

¿Podemos hablar de Podemos?
Una mirada a los cientos de comentarios que nos llegan cuando informamos de Podemos, en los que por sistema se insinúa que analizar a este partido y sus dirigentes es una 'caza de brujas'
0
     0 votos
Este jueves en la cabecera de nuestro diario, ELPLURAL.COM, aparecía la siguiente pregunta “¿Se pueden considerar donación los 4.000 euros que da Iglesias a una productora con la que tiene vínculos?”. El titular de un artículo en el que, a partir del comprobante de una transacción bancaria de Pablo Iglesias a La Tuerka, se recordaba que el líder de Podemos “cumple con su compromiso, expresado durante y después de las elecciones, de que transferiría un 75% de su sueldo de 6.200 euros como eurodiputado”.
¿Caza de brujas?Pero también donde se preguntaba si no podía ponerse en duda el cumplimiento del espíritu de la promesa electoral el hecho de que buena parte de esos más de 4.000 euros que cede los entregue, al contrario que sus compañeros de candidatura, no a ong’s u organizaciones sindicales y similares, sino a un programa de una productora, empresa con la que colabora y de la que no se ha aclarado si participa de alguna forma accionarialmente.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias (4ºd), junto a los miembros de su equipo, durante el acto de clausura de la Asamblea Ciudadana en el que han dado a conocer la nueva dirección, hoy en el Teatro Nuevo Apolo de Madrid. EFE
El líder de Podemos, Pablo Iglesias (4ºd), junto a los miembros de su equipo, durante el acto de clausura de la Asamblea Ciudadana en el que han dado a conocer la nueva dirección. EFE
La historia provocó en las horas siguientes algunos cientos de comentarios en nuestra cuenta de Facebook. Opiniones mayoritariamente descalificadoras contra ELPLURAL.COM. Básicamente insinuando, o directamente acusándonos de caza de brujas, de pertenencia a la casta, de campaña organizada contra Podemos… mientras en muchos otros se nos acusaba de ocultar información del ‘PPPSOE’ y llamando a dejar de leernos.
Otras noticias de portada, que parecen no ser ‘intencionadas’La realidad es que compartiendo arranque de portada con la historia sobre las transferencias de Pablo Iglesias, ELPLURAL.COM publicaba una noticia titulada Risas en el PP: Cospedal pide explicaciones a Aguirre por su gerente, cuando el suyo está imputado por Ruz. También en esa portada se titulaba La Fiscalía saca su perfil ‘borbónico’: pide rechazar dos demandas de paternidad contra Juan Carlos I. Y posteriormente publicábamos Pérez Tapias tira la toalla incapaz de controlar la batalla interna que se vive en el seno de Izquierda Socialista.
Es más, en la misma portada, se encontraban otras noticias sobre Podemos, en las que igual que se incluía la información titulada “La Junta emplaza a Errejón a que justifique su beca de 1.825 euros”, se destacaba que “La Rectora de la UMA cree que Errejón ha “cumplido con los deberes” de su beca”. O así como informábamos de los datos que se habían dado a conocer según los cuales “el líder de Podemos operaba con su productora Mano Izquierda como una empresa, aunque jurídicamente era una asociación sin ánimo de lucro”, recogíamos destacada  la nota de Podemos en la que se desmentían la informaciones sobre las presuntas irregularidades fiscales. Es más, en esa misma portada, también destacábamos en titulares la crítica que el Consejo de Informativos de TVE realizaba a la dirección de la televisión pública, y por tanto se supone que de todos, por negarse a entrevistar a Pablo Iglesias.

Entonces, ¿Podemos informar sobre Podemos? ¿Tenemos derecho, como medio de comunicación, a analizar la formación que dirige Pablo Iglesias? ¿Es legítimos fiscalizarles a él y los demás líderes del grupo como llevamos ya 10 años haciendo con los dirigentes de los demás grupos políticos, labor que hasta el propio Pablo Iglesias ha reconocido? O, por contra ¿nos convierte en parte de ‘la casta’ cualquier nota no laudatoria que escribamos sobre la formación y sus dirigentes, y nos lleva a formar parte de una ‘sistemática y oscura caza de brujas’ de la que no nos reconocemos parte? ¿Tiene Podemos, por el hecho de ser formación nueva, un derecho que le sitúa por encima de partidos que ya llevan años en el ‘mercado político’, como habitante de una casta diferente, sin pecado concebido?
Quizás la lectura de algunos de los comentarios que a continuación añadimos, (tomados en bloques y al azar, de las opiniones que nos han llegado en la cuenta de Facebook de ELPLURAL.COM a cuenta de la noticia que nos ocupa, como en realidad nos sucede con casi todas las notas que publicamos sobre Podemos), pueda ayudar a sacar una conclusión sobre las preguntas que dejamos abiertas.
Francisco Medina, director adjunto de ELPLURAL.COM, es en Twitter @ffmedina3
Captura 1 PodemosCaptura 3Captura 4

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Lo que hay detrás de PPodemos, huele a podrido (Publico.es, La Sexta, Roures, Agag, Benet, PP, etc,)

La revista Mongolia destripa al diario Público, principal apoyo de Podemos

PodemosMongolia
El partido Podemos ha sido producto de un exitoso lanzamiento mediático, superando de lejos lo que en su día ocurrió también con UPyD. Medios como La Sexta TV o Publico.es, se han lanzado a una campaña de promoción sin parangón anterior. Son muchos quienes desde la peligrosa ingenuidad se empeñan en ignorar algo que no deja de ser una perogrullada: los medios son el principal agente de socialización política. Resulta contradictorio que los líderes de Podemos se hayan cansado de denunciar el control político que ejercen los medios de comunicación privados, y al mismo tiempo sean deudores de medios que ideológicamente apestan para la izquierda (claro está que, por lo que parece, Podemos tira cada vez más por el camino del ninismo atrápalotodo e interclasista: ni de izquierdas ni de derechas).
Si tuviésemos que calcular en dinero lo que cuesta toda la publicidad monográfica que algunos medios han regalado a Podemos, posiblemente encontraríamos que después del Partido Popular (PP), Podemos es el partido indirectamente más “financiado” por los medios del capital. ¿Será algo inocente? Para los seguidores de Podemos, abducidos hasta extremos propios de la fe religiosa, parece que sí.
Quizás muchos simpatizantes de Podemos no acierten a entender las razones por las que algunos asumimos una postura tan crítica. Un periodista del establishment como Iñaki Gabilondo vino a reflejar, sin pretenderlo, cuál es el motivo principal por el cual algunos consideramos a Podemos como parte del enemigo (fuente canarias-semanal.org):
“Si el crecimiento espectacular de “Podemos” refleja la magnitud de la ira ciudadana, ¿se imaginan esa ira ciudadana sin Podemos?, ¿se la imaginan descontrolada y suelta?, ¿se la imaginan en las calles? Los que ningunean a Podemos deberían valorar su contribución al encauzamiento de esa indignación en los márgenes de la democracia”.
Como se dice en castizo, “más claro, agua”. Paco Arnau (@ciudadfutura) lo resumía de manera brillante con su habitual maestría tuitera. Tres tuits que son para enmarcar:
  • Quién le iba a decir al PP que el giro a la derecha de la política española actual vendría por su izquierda. Deben dar palmas con las orejas.
  • Quién le iba a decir al PP que iba a tener un final de legislatura con paz social. Pues así estamos. Algunos deberían ir al rincón de pensar.
  • ¿Recordáis cuando hace tan sólo unos meses había movilizaciones masivas y una alternativa de izquierdas en alza en las encuestas? Pues ya no.
Pero esa domesticación de la ira popular, ese esfuerzo por neutralizar la lucha de clases de los trabajadores como respuesta, no es algo nuevo. Para quienes hemos vivido la Transición, la situación creada por Podemos nos provoca un déjà vu con aquel PSOE de la chaqueta de pana (que incluso, en algunos aspectos, era más de izquierdas de lo que ahora es Podemos).
Para Podemos todo comenzó en Publico.es, y allí estableció su cuartel general de comunicación, con la bendición y alegría de los propietarios de este medio. Porque sin duda, Podemos es el partido de Publico.es
La revista Mongolia nos habla de las alcantarillas de este medio que muchos consideran, en un ejercicio delirante, un medio “progresista”, repitiendo la misma alucinación que durante años conducía a enfatizar el progresismo de El País (PRISA). Y es que… ¡no aprendemos!

Un diccionario de Publico.es para Podemos. Por Revista Mongolia:

Podemos ha irrumpido con gran fuerza y un discurso implacable con la trabazón de los medios en la “casta”. Este breve diccionario sobre publico.es, medio al que Podemos parece haber trasladado su cuartel general –incluida “La Tuerka”– ayuda a completar el paisaje. Y sirve, además, para ilustrar con casos prácticos muchos conceptos que Podemos tanto está ayudando a divulgar.
AMÉRICA LATINA:
El principal accionista de publico.es, Toni Cases, es dueño de una consultora muy influyente en América Latina en medios que los dirigentes de Podemos asocian a las oligarquías. Cases es desde hace casi dos décadas asesor estratégico de Clarín (Argentina), uno de los periódicos más denostados por los movimientos populares.
CASTA:
¿Podría ser José María Crespo, director general de Público, un buen ejemplo de “casta”? Fue líder de las juventudes del PSOE y miembro de su ejecutiva con Felipe González, luego apparatchik del partido en Castilla y León durante 16 años y hombre de la máxima confianza de José Blanco, quien le propulsó a Público. Crespo es íntimo de Javier de Paz –el hombre de ZP en el mundo de los negocios–, y no se ha perdido la movida más emblemática de la “casta mediática”: el viaje al Mundial de fútbol cortesía de Iberdrola.
CONCURSO DE ACREEDORES:
Una de las especialidades de los dueños de Público, aunque no siempre les ha salido bien: el juez acaba de declarar culpable el concurso de Spanair, del que fue consejero el accionista de Público Tatxo Benet.
DERECHOS DE LOS TRABAJADORES:
En Mediapro no hay tradición de comité de empresa, pero los dueños toleraron uno en Público por cuestiones de imagen. Eso sí: en los casi cinco años que se imprimió el periódico esquivaron la firma de un simple convenio colectivo y hubo un centenar de despidos improcedentes.
GARRIGUES:
El bufete por antonomasia de la patronal, famoso por la dureza antisindical, fue el elegido por Roures para lidiar con los trabajadores de Público y despedir al 85% de la plantilla.
GRAN CAPITAL:
Jaume Roures y Tatxo Benet han sido socios de algunos de los nombres más emblemáticos del gran capital. Entre muchos otros: Juan Abelló –íntimo del Rey y compañero de cazas–, Alicia Koplowitz (FCC), Manuel Jové (Fadesa), la familia Del Pino (Ferrovial), Abertis y hasta el especulador Georges Soros y el gigante mundial WPP.
FOGASA:
Al 85% de la plantilla de Público la mandaron al Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) sin abonarles dos nóminas y a algunos colaboradores les adeudan seis meses. Inmediatamente después, los dueños del diario comprometieron 1,6 millones en la recompra de la cabecera libre de polvo y paja y anunciaban la apertura en Barcelona de un restaurante de lujo con el chef Fermí Puig.
GUANYEM BARCELONA:
La mayor expectativa electoral de la izquierda alternativa ante las municipales es probablemente Ada Colau en Barcelona, que sin duda deberá lidiar con la hostilidad de todo el aparato propagandístico de Xavier Trias, el alcalde. Trias ha confiado su aparato mediático –en la web corporativa bcn.cat, en la televisión local BTV y en la radio de la Diputación (La Xarxa)– a la empresa Antena Local, filial de Mediapro.
ISRAEL:
El 30 de marzo de 2010, Mediapro hizo un donativo de 8.000 euros a Oxfam por los “graves efectos” del bloqueo israelí sobre Gaza. El día anterior había trascendido que Mediapro estrenaba una potente tecnología para las transmisiones deportivas desarrollada por la compañía israelí LiveU con tecnología del Mosad. También aquí ha habido reparto de papeles: Roures, militante de la causa palestina, y su socio Benet, miembro del círculo nacionalista entusiasmado con Israel.
OPTIMIZACIÓN FISCAL:
Roures presume de que no tiene propiedades y es verdad: las tienen las múltiples empresas que constan como propietarias de su casa, su casa de verano, sus yates –L’Odissea, Ítaca…–, su colección de coches, su colección de cuadros (con el famoso Antonio López, pero también con Warhol)… Según los datos del Registro Mercantil el magnate ostenta cargos en 66 empresas.
PARAÍSOS FISCALES:
Las empresas a través de las cuales Roures y Benet invierten en Público (Multiax Invera y Mediacable) tienen como matriz a Mediacapital BV, con sede en Holanda, país con fiscalidad muy ventajosa para el capital y una de las puertas de entrada clásica hacia los paraísos fiscales.
PARTIDO POPULAR:
Benet es muy amigo de Alejandro Agag, el yernísimo –con el que Mediapro cerró el negocio de los derechos de la F-1 en España–, del maridísimo Ignacio López del Hierro, esposo de la secretaria general del PP, y hasta de Eduardo Zaplana. Además, en Umedia Sports Advertising los socios de Mediapro han confluido con Santa Mónica Sports –histórico tenedor de los derechos televisivos de la selección española de fútbol–, de cuyo consejo forma parte Fernando López Amor, exdirector de TVE con José María Aznar e influyente diputado del PP.
PUERTAS GIRATORIAS:
Mediapro, que se forjó y creció con las externalizaciones de TV3, acogió –directamente o como socio– a muchos directivos clave de la radiotelevisión pública catalana de esa misma época: entre otros, el exgerente de Catalunya Ràdio y de TV3 Oriol Carbó; el exjefe de Programas Oleguer Sarsanedas, y los exdirectores de TV3 Jaume Ferrús y Enric Canals. Este último nunca ha estado técnicamente en nómina, pero vendió su productora a Mediapro al incorporarse al Gobierno de Pujol como responsable de medios.
PUJOL-FERRUSOLA:
La acumulación primaria de capital de los socios de Mediapro se dio con las externalizaciones en la TV3 controlada por Pujol. Benet es cercano a la exprimera familia, hoy en el centro del huracán por evasión fiscal, e íntimo de pujolistas clave como David Madí y el empresario Carles Sumarroca, de quien fue mano derecha al frente de la patronal filoconvergente Femcat.
REFORMA LABORAL:
Una de las primeras empresas que se acogió a la polémica reforma laboral del Gobierno de Mariano Rajoy y la estrujó contra sus trabajadores fue Público.
SEGURIDAD SOCIAL:
Sus abogados reclaman un millón de euros a Público. En su escrito advirtieron que las actitudes lesivas para las Seguridad Social “alcanzaron el extremo máximo” en el cierre y posterior recompra de Público y sostienen que “repercuten en la sostenibilidad del sistema”.
podemospublico